Sag anlagt den 23. marts 2018 – PlasticsEurope mod ECHA

(Sag T-207/18)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: PlasticsEurope (Bruxelles, Belgien) (ved advokaterne R. Cana, E. Mullier, og F. Mattioli)

Sagsøgt: Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA)

Sagsøgerens påstande

Sagen antages til realitetsbehandling, og sagsøgeren gives medhold.

Den anfægtede afgørelse annulleres.

ECHA tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Der træffes andre eller yderligere foranstaltninger, som findes påkrævet.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fire anbringender.

Med første anbringende anføres det, at ECHA foretog en åbenbar fejlagtig vurdering af oplysningerne, der ikke, når de vurderes korrekt, kunne støtte ECHA’s konklusion, og fordi ECHA undlod at tage hensyn til alle relevante oplysninger vedrørende igangværende undersøgelser. ECHA foretog også en åbenbar fejlagtig vurdering, idet det undlod at fastslå, at der a) foreligger videnskabelig dokumentation for sandsynlige alvorlige virkninger for miljøet på grund af stoffets hormonforstyrrende egenskaber, og b) at sådanne oplysninger ville give anledning til identificering af stoffet som problematisk i samme grad som virkningerne af stoffer, der er anført i REACH-forordningens artikel 57, litra a)-e).

Med andet anbringende anføres det, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter REACH-forordningens artikel 59 og artikel 57, litra f), ved at identificere BPA som et særligt problematisk stof på grundlag af de kriterier, der henvises til i artikel 57, litra f), eftersom artikel 57, litra f), alene omfatter stoffer, der endnu ikke er blevet identificeret i henhold til artikel 57, litra a)-e).

Med tredje anbringende anføres det, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter REACH-forordningens artikel 2, stk. 8, litra b), eftersom mellemprodukter er undtaget fra hele afsnit VII og således falder uden for anvendelsesområdet for artikel 57 og 59 og uden for området for godkendelse.

Med fjerde anbringende anføres det, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter proportionalitetsprincippet, idet optagelsen af BPA på kandidatlisten, når det ikke er et mellemprodukt, overskrider grænserne for, hvad der er passende og nødvendigt for at opnå det tilsigtede mål, og det er ikke er den mindst bebyrdende foranstaltning, som ECHA kunne have anvendt.

____________