2013. február 15-én benyújtott kereset - Philips kontra Bizottság

(T-92/13. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Hollandia) (képviselők: J. de Pree és S. Molin ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

-    a Koninklijke Philips Electronics NV-t érintő részében semmisítse meg az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39437 - "televízió- és számítógépmonitor-képcsövek"-ügy) 2012. december 5-én hozott európai bizottsági határozatot;

-    másodlagosan, törölje vagy csökkentse a vitatott határozat 2. cikkében a Koninklijke Philips Electronics NV-vel szemben kiszabott bírságokat, és

-    az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő elsődleges jogalapokra hivatkozik.

Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 101. cikket és az EGT-Megállapodás 53. cikkét, valamint a jogbiztonság elvét, mivel megállapította Philips-csoport jogsértéseit, a felelősséget azonban a felperesnek tudta be.

A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 101. cikket, az EGT-Megállapodás 53. cikkét és az 1/2003/EK rendelet² 27. cikkének (1) bekezdését, valamint a védelemhez való jogot, ideértve a meghallgatáshoz való jogot és a gondos ügyintézés elvét, mivel nem állapította meg az LG Philips Displays (LPD) felelősségét az általa elkövetett állítólagos jogsértésekért.

A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét, nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, megsértette az indokolási kötelezettséget, az 1/2003/EK rendelet 27. cikkét és a 773/2004/EK rendelet 15. cikkét, valamint a védelemhez való jogot, ideértve a gondos ügyintézés elvét és a meghallgatáshoz való jogot, mivel az ugyanazon eljárás alá vont vállalkozásokra különböző szabályokat alkalmazott, amikor az állítólagos jogsértésekért megállapította a felelősséget, és mivel különböző szabályokat alkalmazott, amikor megállapította az ugyanazon eljárás alá vont vállalkozásokkal szemben kiszabott bírságot.

A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 101. cikket és az EGT-Megállapodás 53. cikkét, az 1/2003/EK rendelet 23. cikkét és a bírságkiszabási iránymutatást, valamint az egyenlő bánásmód elvét, mivel a bírságok alapösszegének kiszámításakor az EGT-n kívüli értékesítéseket is beszámította a releváns forgalomba.

Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az 1/2003/EK rendelet 23. cikkét és a bírságkiszabási iránymutatást, mivel a releváns forgalmat nem az állítólagos jogsértésekben való részvételt megelőző utolsó egész üzleti év alapján számította ki.

A hatodik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az 1/2003/EK rendelet 23. cikkét, mivel az LPD-csoport állítólagos jogsértései miatt kiszabott bírságok megállapításakor nem alkalmazta az LPD-csoport forgalmára a forgalom 10%-os felső határát.

A hetedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az ésszerű határidőn belüli eljárás elvét, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. és 47. cikkét, valamint az Emberi Jogok Európai Egyezményének 6. cikkét.

A nyolcadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az arányosság elvét; a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék az EUMSZ 261. cikk és az 1/2003/EK rendelet 31. cikke szerinti korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva csökkentse a felperessel szemben kiszabott bírságokat.

____________

¹ - A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

² - A Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL 2004. L 123., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.).

³ - Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (HL 2006. C 210., 2. o.).