2013 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Calestep prieš ECHA

(Byla T-89/13)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Calestep, SL (Estepa, Ispanija), atstovaujama advokato E. Cabezas Mateos

Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo sekant visus procedūros etapus, pripažinti jos nurodytą Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimą negaliojančiu.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė šioje byloje, dėl jai pripažinto mažosios įmonės statuso, mokėjo sumažintą mokestį, kaip tai numatyta 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1), 74 straipsnio 3 dalyje ir 2008 m. balandžio 16 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 340/2008 dėl Europos cheminių medžiagų agentūrai mokėtinų mokesčių pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) (OL L 107, p. 6), kuriuose savo ruožtu daroma nuoroda į 2003 m. gegužės 6 d. Komisijos rekomendaciją 2003/361/EB dėl mikro, mažųjų ir vidutinių įmonių apibrėžimo (OL L 124, p. 36).

Atlikusi patikrinimą, ECHA nusprendė, kad ieškovė negali būti laikoma mažąja įmone, nes ji priklauso įmonių grupei. Manydama, kad ši įmonė netenkina nustatytų sąlygų, ECHA pareikalavo, kad ieškovė pervestų nesumokėtą vidutinių įmonių mokamo mokesčio bendros sumos likutį, o kartu ir administracinį mokestį.

Savo ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo vienintelį ieškinio pagrindą. Ji teigia, kad nesilaikyta dviejų sąlygų, nustatytų pirmiau nurodytos rekomendacijos priedo 2 straipsnio 2 dalyje.

Šiuo atžvilgiu ji teigia, kad tam, kad įmonė prarastų mažosios įmonės statusą nepakanka, kad ji turėtų daugiau kaip 50 darbuotojų, ji taip pat turi tenkinti kitas šioje nuostatoje įtvirtintas sąlygas, nes tai įpareigoja vartojamas jungtukas "ir". Šiuo atveju taip nėra.

____________