Rozsudek Tribunálu (šestého senátu) ze dne 18. září 2014 – Herdade de S. Tiago II v. OHIM – Polo/Lauren (V)
(Věc T‑90/13)
„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Společenství V – Starší obrazová ochranná známka Společenství, starší národní obrazová ochranná známka a starší obrazová ochranná známka Beneluxu zobrazující hráče póla – Relativní důvod pro zamítnutí – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 – Článek 8 odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009“
1. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny [Nařízení Rady č. 207/2009, čl.. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 23–26)
2. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Obrazová ochranná známka V a obrazové ochranné známky zobrazující hráče póla [Nařízení Rady č. 207/2009, čl.. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 28–30, 43)
3. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Kritéria pro posouzení – Kombinovaná ochranná známka [Nařízení Rady č. 207/2009, čl.. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 31)
4. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Koexistence starších ochranných známek na trhu – Dopad [Nařízení Rady č. 207/2009, čl.. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 45)
5. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Dřívější zápis ochranné známky v některých členských státech – Dopad (Nařízení Rady č. 207/2009) (viz bod 47)
6. Ochranná známka Společenství – Rozhodnutí Úřadu – Legalita – Přezkum unijním soudem – Kritéria (Nařízení Rady č. 207/2009) (viz bod 48)
7. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky, která má dobré jméno – Ochrana starší ochranné známky s dobrým jménem rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné – Podmínky – Spojitost mezi ochrannými známkami (Nařízení Rady č. 207/2009, čl.. 8 odst. 5) (viz body 53, 56, 57)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 28. listopadu 2012 (věc R 2240/2011‑2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi The Polo/Lauren Company, LP a Herdade de S. Tiago II – Sociedade Agrícola, SA |
Výrok
2) | | Společnosti Herdade de S. Tiago II – Sociedade Agrícola, SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |