Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 9 september 2015 –
Philips mot kommissionen
(mål T‑92/13)
ˮKonkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Världsmarknaden för bildrör för TV-apparater och datorskärmar – Beslut i vilket en överträdelse konstateras av artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet – Avtal och samordnade förfaranden om priser, uppdelning av marknader, kapacitet och produktion – En enda, fortlöpande överträdelse – Moderbolagets ansvar för överträdelse som begåtts av ett joint venture – Likabehandling – Metod för beräkning av böter – Beaktande av värdet på försäljning av bildrör via omvandlade produkter – Beaktande av genomsnittsvärdet för försäljning som registrerats under överträdelsen – Beaktande av koncernens totala omsättning – Proportionalitet – Längden på det administrativa förfarandetˮ
1. Konkurrens – Unionsregler – Överträdelser – Ansvar – Moderbolag och dotterbolag – Ekonomisk enhet – Ett av moderbolagens ansvar för konkurrensbegränsande beteende hos ett joint venture – Villkor – Avgörande inflytande över beteendet hos joint venture – Bevisbörda – Utövande av avgörande inflytande som kan härledas från en indiciekedja angående ekonomiska, organisatoriska och juridiska band mellan joint venture och moderbolagen (Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 2) (se punkterna 34–43, 56, 57, 67, 69, 75, 79, 80 och 85)
2. Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Omfattningen av principen – Åsidosättande – Villkor – Möjlighet för det berörda företaget att bättre försvara sig om processuella oegentligheter inte begåtts – Allmän omsorgsplikt som åligger varje företag – Skyldighet att i vederbörlig ordning bevara erforderlig bevisning i fall av administrativa eller rättsliga åtgärder (Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 27.1) (se punkterna 91–93 och 97)
3. Konkurrens – Administrativt förfarande – Principen om god förvaltningssed – Skyldighet att agera med omsorg och objektivt (Artikel 101 FEUF) (se punkterna 94, 95, 236 och 237)
4. Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Beslut om tillämpning av konkurrensreglerna – Beslut som rör flera adressater – Behov av en tillräcklig motivering särskilt i förhållande till den enhet som ska stå ansvaret för en överträdelse (Artiklarna 101 FEUF och 296 FEUF) (se punkterna 102–104)
5. Konkurrens – Böter – Bedömning grundad på företagets individuella beteende – Betydelse av att en annan ekonomisk aktör inte har påförts böter – Föreligger inte – Iakttagandet av likabehandlingsprincipen ska förenas med iakttagandet av legalitetsprincipen (Artikel 101.1 FEUF) (se punkterna 110–112 och 231–233)
6. Konkurrens – Administrativt förfarande – Preskription av böter– Den tidpunkt då fristen börjar löpa – En enda, fortlöpande överträdelse (Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 25) (se punkterna 125–129)
7. Konkurrens – Administrativt förfarande – Upphörande av överträdelser – Kommissionens behörighet – Ålägganden som riktas till företag (Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 7.1) (se punkterna 132 och 133)
8. Unionsrätt – Principer – Skydd för berättigade förväntningar – Rättssäkerhet – Förfarande på konkurrensområdet – Tillämplighet – Räckvidd – Ändring av en rådande situation omfattas av kommissionens utrymme för skönsmässiga bedömningar – Dessa principer har inte åsidosatts (Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2 och 23.3) (se punkterna 135 och 139)
9. Unionsrätt – Principer – Straffbestämmelser är inte retroaktivt tillämpliga – Tillämpningsområde – Böter som påförs med anledning av att konkurrensreglerna åsidosatts – Omfattas – Räckvidd – Ändringen av de tillämpade bestämmelserna kunde rimligen förutses då överträdelserna begicks – Principen om icke retroaktiv tillämpning har inte åsidosatts (Artikel 101 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 49) (se punkterna 136–138)
10. Konkurrens – Unionsregler – Territoriellt tillämpningsområde – Konkurrensbegränsande samverkan mellan företag etablerade utanför Europeiska ekonomiska samarbetsområdet men samverkan har genomförts och fått verkningar på den inre marknaden – Försäljning inom unionen av den produkt som avses med kartellen – Kommissionens behörighet att tillämpa unionens konkurrensregler – Tillåtlighet i förhållande till folkrätten – Åtgärder vidtagna av dotterbolag, mellanmän eller filialer som är etablerade utanför unionen – Saknar betydelse (Artikel 101 FEUF; EES-avtalet, artikel 53) (se punkterna 149–152)
11. Konkurrens – Unionsregler – Territoriellt tillämpningsområde – Genomförande av den konkurrensbegränsande samverkan inom unionen – Det vertikalt integrerade företaget har produktionsenheter som finns utanför Europeiska ekonomiska samarbetsområdet – De produkter som avses med kartellen införlivas i slutprodukterna av dessa produktionsenheter – Försäljning av dessa slutprodukter inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet av det integrerade företaget – Omfattas (Artikel 101 FEUF; EES-avtalet, artikel 53) (se punkt 153)
12. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Fastställande av grundbeloppet – Fastställande av försäljningsvärdet – Försäljning som skett i direkt eller indirekt samband med överträdelsen – De produkter som avses med kartellen införlivas i slutprodukterna av produktionsenheter som är vertikalt integrerade i det företag som är föremål för utredning – Försäljning av slutprodukter inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet av det företag som är föremål för utredning – Beaktande av försäljningsvärdet hos slutprodukterna uppgående till endast den del av försäljningsvärdet som motsvarar värdet hos de produkter som avses med kartellen – Tillåtlighet (Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 2006/C 210/02, punkt 13) (se punkterna 156 och 167–178)
13. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Fastställande av grundbeloppet – Fastställande av försäljningsvärdet – Beräkningsmetod som definieras i riktlinjerna – Kommissionens skyldighet att tillämpa riktlinjerna med iakttagande av likabehandlingsprincipen – Kommissionen har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning vid bötesberäkningen (Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 2006/C 210/02) (se punkterna 182–186)
14. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Fastställande av grundbeloppet – Fastställande av försäljningsvärdet – Referensår – Det sista hela överträdelseåret – Detta är av exceptionell beskaffenhet – Beaktande av det årliga genomsnittet hos försäljningsvärdet under hela överträdelsen – Tillåtlighet (Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2 och 23.3; kommissionens meddelande 2006/C 210/02, punkt 13) (se punkterna 190–198)
15. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Justering av grundbeloppet – Maximalt belopp – Beräkning – Relevant omsättning – Sammanlagd omsättning för samtliga bolag som utgör en ekonomisk enhet som agerar som ett företag (Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2) (se punkterna 214–221)
16. Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Tillgång till handlingarna i ärendet – Räckvidd – Vägran att lämna ut en handling – Följder – Vad gäller det berörda företagets bevisbörda måste en åtskillnad göras mellan handlingar som är till dess nackdel och handlingar som är till dess fördel (Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 27.2; kommissionens förordning nr 773/2004, artikel 15) (se punkterna 240–250)
17. Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens skyldigheter – Iakttagande av en skälig tidsfrist – Bedömningskriterier – Åsidosättande – Föreligger inte (Artikel 101 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklarna 41 och 47) (se punkterna 256–263 och 268)
18. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kommissionens utrymme för eget skön – Gränser – Iakttagande av proportionalitetsprincipen – Räckvidd – Fastställande av böterna i proportion till bedömningsunderlaget för överträdelsens allvar (Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2) (se punkterna 271 och 272)
Saken
| Talan om i första hand delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2012) 8839 final av den 5 december 2012 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/39.437 – Bildrör för TV-apparater och datorskärmar), och i andra hand om upphävande eller nedsättning av det bötesbelopp som sökanden ålagts. |
Domslut
2) | | Koninklijke Philips Electronics NV ska ersätta rättegångskostnaderna. |