Sprawa T‑89/13
Calestep, SL
przeciwko
Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA)
REACH – Opłata należna za rejestrację substancji – Obniżka przyznana mikro-, małym i średnim przedsiębiorstwom – Błąd w oświadczeniu dotyczącym rozmiaru przedsiębiorstwa – Decyzja nakładająca opłatę administracyjną – Zalecenie 2003/361/WE – Skarga oczywiście pozbawiona podstawy prawnej
Streszczenie – wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 16 września 2015 r.
1. Skarga o stwierdzenie nieważności – Przesłanki dopuszczalności – Właściwość sądu Unii – Badanie z urzędu
(art. 263 TFUE)
2. Skarga o stwierdzenie nieważności – Właściwość sądu Unii – Skarga na decyzję Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA) odmawiającą wnoszącemu o rejestrację obniżki opłaty przewidzianej dla małych przedsiębiorstw – Dopuszczalność
(art. 263 TFUE; rozporządzenia: Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1907/2006, art. 6 ust. 4, art. 91 ust. 1, art. 94 ust. 1; Komisji nr 340/2008, art. 13 ust. 4)
3. Postępowanie sądowe – Pismo wszczynające postępowanie – Wymogi formalne – Wymogi w stosunku do osoby podpisującej – Status osoby trzeciej a status stron – Pojęcie
(statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 19, 53; regulamin postępowania przed Sądem, art. 51 § 1)
4. Zbliżanie ustawodawstw – Rejestracja, ocena i udzielanie zezwoleń w zakresie chemikaliów – Rozporządzenie REACH – Opłaty i należności należne Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA) – Obniżka opłaty przewidzianej dla małych przedsiębiorstw – Pojęcie małego przedsiębiorstwa – Przedsiębiorstwo zatrudniające więcej niż 50 osób – Wyłączenie
(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1907/2006, art. 6 ust. 4; zalecenie Komisji 2003/361, załącznik, art. 2 ust. 2)
1. Ponieważ właściwość sądu Unii zalicza się do bezwzględnych przesłanek procesowych, Sąd może badać ją z urzędu.
(por. pkt 16)
2. Sąd Unii jest właściwy do rozpoznania skargi na decyzję Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA) wydaną na podstawie art. 13 ust. 4 rozporządzenia nr 340/2008 w sprawie opłat i należności wnoszonych na rzecz ECHA na mocy rozporządzenia nr 1907/2006 w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) stwierdzającą, że wnoszący o rejestrację danej substancji na podstawie rozporządzenia nr 1907/2006 nie spełnia przesłanek skorzystania z obniżki opłaty przewidzianej dla małych przedsiębiorstw w art. 6 ust. 4 tego rozporządzenia, i nakładającą na niego opłatę administracyjną.
Artykuł 94 ust. 1 rozporządzenia nr 1907/2006 przewiduje bowiem, że skarga na decyzję podjętą przez Radę Odwoławczą ECHA lub, w sytuacji gdy nie przysługuje odwołanie do tej Rady, przez ECHA, może zostać wniesiona przed Sąd lub Trybunał Sprawiedliwości zgodnie z postanowieniami art. 263 TFUE. W tym względzie art. 91 ust. 1 tego rozporządzenia przewiduje, że do Rady Odwoławczej można wnieść odwołanie od decyzji ECHA podjętych zgodnie z przepisami art. 9, 20, art. 27 ust. 6, art. 30 ust. 2 i 3 oraz art. 51 rozporządzenia nr 1907/2006. Przepisy te dotyczą decyzji, które nie mają związku z opłatą przewidzianą dla małych przedsiębiorstw określoną w art. 6 ust. 4 tego rozporządzenia.
(por. pkt 17–20, 22)
3. Zobacz tekst orzeczenia.
(por. pkt 28, 29)
4. Artykuł 2 ust. 2 załącznika do zalecenia 2003/361 w sprawie definicji mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw przewiduje, że przedsiębiorstwo małe definiuje się jako przedsiębiorstwo zatrudniające mniej niż 50 pracowników, którego roczny obrót lub całkowity bilans roczny nie przekracza 10 mln EUR. Z literalnej interpretacji tego tekstu wynika, że kryteria dotyczące progu zatrudnienia w przedsiębiorstwie z jednej strony i dotyczące pułapów finansowych z drugiej strony są kryteriami kumulatywnymi w ramach art. 2 ust. 2 załącznika do zalecenia 2003/361. Wynika to jasno z użycia spójnika łącznego „i”, który oznacza kumulatywny charakter kryteriów, w odróżnieniu od użycia spójnika „albo”, który oznacza charakter alternatywny.
Ponadto kryterium dotyczące progu zatrudnienia w przedsiębiorstwie jest kryterium decydującym dla rozstrzygnięcia, czy dane przedsiębiorstwo jest mikro-, małym lub średnim przedsiębiorstwem w rozumieniu zalecenia 2003/361. Poza tym, o ile państwa członkowskie, Europejski Bank Inwestycyjny i Europejski Fundusz Inwestycyjny mogą na podstawie art. 2 zalecenia 2003/361 ustalić niższe progi czy wręcz nie przyjmować kryterium finansowego dla wdrożenia niektórych ze swoich polityk, o tyle kryterium dotyczące progu zatrudnienia musi być przyjęte zawsze. Zatem jeżeli chodzi o przedsiębiorstwo wnoszące do Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA) o obniżkę opłaty przewidzianej dla małych przedsiębiorstw w art. 6 ust. 4 rozporządzenia nr 1907/2006 w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), interpretacja zmierzająca do uznania zasadniczo, że przedsiębiorstwo, które zatrudnia więcej niż 50 osób, może być zakwalifikowane jako małe przedsiębiorstwo w rozumieniu zalecenia 2003/361, jest oczywiście błędna.
(por. pkt 39–41, 43)