Mål T‑824/16

Kiosked Oy Ab

mot

Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

”EU-varumärke – Invändningsförfarande – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen – Figurmärket K – Det äldre Benelux-figurmärket K – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)”

Sammanfattning – Tribunalens dom (femte avdelningen) av den 13 mars 2018

1.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

2.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömning av risken för förväxling – Fastställande av omsättningskretsen – Omsättningskretsens uppmärksamhetsnivå

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

3.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – FigurmärkenaK

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

4.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

5.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Kännetecknet och varumärket är identiska – Begrepp – Ett kännetecken är identiskt med ett varumärke när det, utan ändringar eller tillägg, återger samtliga varumärkets beståndsdelar eller när det, sett i sin helhet, uppvisar så små skillnader att de kan gå en genomsnittskonsument obemärkt förbi

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

6.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Kännetecken som hänvisar till samma bokstav i alfabetet är identiska i begreppsmässigt hänseende

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

7.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Låg särskiljningsförmåga hos det äldre varumärket – Av betydelse

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

1.      Se domen.

(se punkterna 31, 32 och 69)

2.      Se domen.

(se punkterna 33, 72 och 73)

3.      Se domen.

(se punkterna 43, 49, 67, 70, 71, 74 och 82–85)

4.      Se domen.

(se punkterna 50 och 80)

5.      Tribunalen erinrar härvidlag om att det i rättspraxis slagits fast att två varumärken liknar varandra om de ur omsättningskretsens synvinkel åtminstone delvis överensstämmer med varandra i ett eller flera relevanta hänseenden.

I motsats till begreppet likhet innebär begreppet identitet i princip att de två jämförda beståndsdelarna ska överensstämma i alla avseenden. Eftersom uppfattningen av att det föreligger identitet ska bedömas med beaktande av en genomsnittskonsument som är normalt informerad samt skäligen uppmärksam och medveten och vidare att uppfattningen av att det föreligger identitet inte följer av en direkt jämförelse av samtliga egenskaper hos de jämförda beståndsdelarna, innebär inte den omständigheten att obetydliga skillnader kan gå en genomsnittskonsument obemärkt förbi att det är uteslutet att de kännetecken som jämförs är identiska. Enligt rättspraxis är ett kännetecken identiskt med ett varumärke när det, utan ändringar eller tillägg, återger samtliga varumärkets beståndsdelar eller när det, sett i sin helhet, uppvisar så små skillnader att de kan gå en genomsnittskonsument obemärkt förbi.

(se punkterna 56 och 57)

6.      Vad beträffar den begreppsmässiga jämförelsen av två varumärken som består av en och samma bokstav, kan det konstateras att den grafiska återgivningen av en bokstav kan, för omsättningskretsen, påminna om en viss avgränsad entitet, nämligen ett särskilt fonem. På så vis skulle en bokstav hänvisa till ett begrepp. Härav följer att kännetecken kan vara identiska i begreppsmässigt hänseende när de hänvisar till samma bokstav i alfabetet.

(se punkterna 66 och 67)

7.      Se domen.

(se punkt 79)