2024 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Tiktok Technology Ltd / Komisija
(Byla T-58/24)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovė: Tiktok Technology Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama lawyers E. Batchelor ir M. Frese
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
panaikinti visą 2023 m. lapkričio 27 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2023) 8173, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2022/20651 43 straipsnio 3 dalį nustatomas TikTok taikomas priežiūros mokestis, ir
nurodyti Komisijai padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.
Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeistas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2022/2065 (toliau – SPA) 43 straipsnio 5 dalies b punktas, nes naudotas vidutinis aktyvių paslaugos gavėjų per mėnesį (toliau – AGM) skaičius, neatitinkantis SPA 77 konstatuojamojoje dalyje ir 3 straipsnio p punkte pateiktos teisinės AGM apibrėžties, ir vietoj jo taikyta apskaičiavimo metodika, neturinti galiojančio teisinio pagrindo pagal SPA 43 straipsnį.
Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeistas SPA 43 straipsnio 5 dalies c punktas, nes ieškovei netaikyta 0,05 % paslaugų teikėjo grynųjų pajamų mokesčio riba (toliau – mokesčio riba).
Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeistas SPA 43 straipsnio 5 dalies b punktas, nes ieškovei taikyti likutiniai mokesčiai.
Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista SPA 43 straipsnio 2 dalis, nes priežiūros mokestis nustatytas remiantis išlaidomis, kurios nepatenka į SPA 43 straipsnio 2 dalies taikymo sritį.
Penktasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeista ieškovės teisė į gynybą. Preliminariai nustačius metinį priežiūros mokestį, ieškovei nebuvo suteikta galimybė pateikti pastabų dėl Komisijos naudotų AGM duomenų arba dėl likutinių mokesčių apskaičiavimo.
Šeštasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeista pareiga motyvuoti. Ginčijamas sprendimas nėra pakankamai motyvuotas, kiek tai susiję su Komisijos išlaidomis, dengiamomis iš priežiūros mokesčio, Komisijos atliktais TikTok AGM skaičiavimais, paslaugų teikėjų, kurie pasiekė viršutinę ribą, nustatymu ir bendros metodikos taikymo priežastimis.
____________
1 2022 m. spalio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2022/2065 dėl bendrosios skaitmeninių paslaugų rinkos, kuriuo iš dalies keičiama Direktyva 2000/31/EB (Skaitmeninių paslaugų aktas) (OL L 277, 2022, p. 1).