Υπόθεση T-7/17

JohnMillsLtd

κατά

Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης

«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχώρισης λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης MINERAL MAGIC – Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα MAGIC MINERALS BY JEROME ALEXANDER – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Άρθρο 8, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]»

Περίληψη – Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα)
της 15ης Οκτωβρίου 2018

1.      Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Ορισμός και κτήση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Έλλειψη συγκατάθεσης του δικαιούχου σήματος για την καταχώριση που ζητεί ειδικός πληρεξούσιος ή αντιπρόσωπος ιδίω ονόματι – Προϋπόθεση – Ταυτότητα μεταξύ του σήματος του δικαιούχου και του σήματος του οποίου την καταχώριση ζητεί ο ειδικός πληρεξούσιος ή ο αντιπρόσωπός του

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 3)

2.      Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Ορισμός και κτήση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Έλλειψη συγκατάθεσης του δικαιούχου σήματος για την καταχώριση που ζητεί ειδικός πληρεξούσιος ή αντιπρόσωπος ιδίω ονόματι – Σκοπός είναι η αποτροπή του ενδεχομένου αθέμιτης οικειοποίησης του σήματος από τον ειδικό πληρεξούσιο ή τον αντιπρόσωπο

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 3)

3.      Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Ορισμός και κτήση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Έλλειψη συγκατάθεσης του δικαιούχου σήματος για την καταχώριση που ζητεί ειδικός πληρεξούσιος ή αντιπρόσωπος ιδίω ονόματι – Προϋπόθεση – Ταυτότητα μεταξύ του σήματος του δικαιούχου και του σήματος του οποίου την καταχώριση ζητεί ο ειδικός πληρεξούσιος ή ο αντιπρόσωπός του – Κριτήρια εκτίμησης

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 3)

4.      Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Παρατηρήσεις τρίτων και ανακοπή – Εξέταση της ανακοπής – Απόδειξη της χρήσης του προγενέστερου σήματος – Ουσιαστική χρήση – Χρήση του σήματος υπό μορφή η οποία διαφέρει ως προς τα στοιχεία, τα οποία δεν μεταβάλλουν τον διακριτικό χαρακτήρα του σήματος – Αντικείμενο και καθ’ ύλην πεδίο εφαρμογής του άρθρου 15, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, του κανονισμού 207/2009

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 15 § 1, εδ. 2, στοιχείο αʹ)

5.      Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Ορισμός και κτήση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Έλλειψη συγκατάθεσης του δικαιούχου σήματος για την καταχώριση που ζητεί ειδικός πληρεξούσιος ή αντιπρόσωπος ιδίω ονόματι – Λεκτικά σήματα MINERAL MAGIC και MAGIC MINERALS BY JEROME ALEXANDER

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 3)

1.      Κατά το άρθρο 8, παράγραφος 3, του κανονισμού 207/2009, για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, «[κ]ατόπιν ανακοπής του δικαιούχου του σήματος, η καταχώριση σήματος είναι απαράδεκτη όταν τη ζητάει ο ειδικός πληρεξούσιος ή ο αντιπρόσωπος του δικαιούχου του σήματος, ιδίω ονόματι και χωρίς τη συγκατάθεση του δικαιούχου».

Στη διάταξη αυτή δεν γίνεται μνεία της προϋπόθεσης της ταυτότητας ή της ομοιότητας μεταξύ του σήματος του δικαιούχου και του σήματος του οποίου την καταχώριση ζητεί ο ειδικός πληρεξούσιος ή ο αντιπρόσωπος.

Το άρθρο 8, παράγραφος 3, του κανονισμού 207/2009 θεωρείται ότι σκοπεί στην αποτροπή του ενδεχομένου αθέμιτης οικειοποίησης του σήματος του δικαιούχου από τον ειδικό πληρεξούσιο ή τον αντιπρόσωπό του, δεδομένου ότι ο ειδικός πληρεξούσιος ή ο αντιπρόσωπος μπορεί να εκμεταλλευτεί τις γνώσεις και την πείρα που απέκτησε κατά τη διάρκεια της εμπορικής σχέσης με τον δικαιούχο και, ως εκ τούτου, να αντλήσει αθέμιτο όφελος από τις προσπάθειες που κατέβαλε και την επένδυση στην οποία προέβη ο δικαιούχος του σήματος. Επομένως, η διάταξη αυτή επιβάλλει κατ’ ουσίαν να υφίσταται άμεση σχέση μεταξύ του σήματος του δικαιούχου και του σήματος του οποίου την καταχώριση ζητεί ο ειδικός πληρεξούσιος ή ο αντιπρόσωπος ιδίω ονόματι. Μια τέτοια σχέση μπορεί να νοηθεί μόνον αν υπάρχει αντιστοιχία μεταξύ των επίμαχων σημάτων.

Υπό την έννοια αυτή, οι προπαρασκευαστικές εργασίες του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα είναι διαφωτιστικές όσον αφορά τη βούληση του νομοθέτη και συνηγορούν υπέρ της ερμηνείας ότι το προγενέστερο σήμα και το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση πρέπει να είναι πανομοιότυπα, και όχι απλώς παρόμοια, προκειμένου το άρθρο 8, παράγραφος 3, του κανονισμού 207/2009 να μπορεί να τύχει εφαρμογής.

Συγκεκριμένα, ο νομοθέτης της Ένωσης είχε αρχικά προβλέψει, στο προσχέδιο του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα, ότι η οικεία διάταξη μπορούσε να εφαρμοστεί και στην περίπτωση του παρόμοιου σημείου. Η δυνατότητα αυτή, ωστόσο, δεν περιλήφθηκε στο τελικό κείμενο του άρθρου 8, παράγραφος 3, του κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό σήμα.

Ομοίως, στο έγγραφο αριθ. 11035/82 του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο οποίο περιλαμβάνεται περίληψη των συμπερασμάτων της ομάδας εργασίας του Συμβουλίου για τον κανονισμό για το κοινοτικό σήμα, η ομάδα εργασίας δήλωσε ρητώς ότι δεν είχε υιοθετήσει την πρόταση μιας αντιπροσωπείας σύμφωνα με την οποία η οικεία διάταξη έπρεπε να εφαρμόζεται και στην περίπτωση «παρόμοιων» σημάτων για «παρόμοια» προϊόντα.

Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι, σύμφωνα με το πνεύμα του νομοθέτη της Ένωσης, το άρθρο 8, παράγραφος 3, του κανονισμού 207/2009 μπορεί να έχει εφαρμογή μόνον αν το σήμα του δικαιούχου και το σήμα την καταχώριση του οποίου ζητεί ο ειδικός πληρεξούσιος ή ο αντιπρόσωπός του είναι πανομοιότυπα και όχι απλώς παρόμοια.

(βλ. σκέψεις 23-28, 37)

2.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψη 25)

3.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψη 38)

4.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψη 39)

5.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψεις 41-43)