Byla T‑5/17
(Ištraukų skelbimas)
Ammar Sharif
prieš
Europos Sąjungos Tarybą
2019 m. balandžio 4 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas
„Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijai – Lėšų įšaldymas – Teisė į gynybą – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Akivaizdi vertinimo klaida – Nuosavybės teisė – Proporcingumas – Kenkimas reputacijai“
Bendra užsienio ir saugumo politika – Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Sirijoje – Sprendimas 2013/255/BUSP ir Reglamentas Nr. 36/2012 – Sirijos režimo rėmimo prezumpcija Sirijoje veiklą vykdančių įtakingiausių verslininkų atžvilgiu – Leistinumas – Sąlygos – Proporcingumas – Paneigiama prezumpcija – Teisės į gynybą paisymas
(ESS 29 straipsnis; Tarybos sprendimo 2013/255/BUSP, iš dalies pakeisto Sprendimu (BUSP) 2015/1836, 27 straipsnio 2 dalies a punktas ir 3 dalis bei 28 straipsnio 2 dalies a punktas ir 3 dalis; Tarybos reglamento Nr. 36/2012, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2015/1828, 15 straipsnio 1a ir 1b dalys)
(žr. 91–95, 97, 105, 106, 109 ir 110 punktus)
Santrauka
2019 m. balandžio 4 d. paskelbtame Sprendime Sharif / Taryba (T‑5/17) Bendrasis Teismas atmetė Sirijos pilietybę turinčio verslininko ieškinį dėl aktų, kuriais jo pavardė įtraukta į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės Sirijos Arabų Respublikai, sąrašą (t. y. Įgyvendinimo sprendimas (BUSP) 2016/1897(1), Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/1893(2), Sprendimas (BUSP) 2017/917(3), Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2017/907(4), Sprendimas (BUSP) 2018/778(5) ir Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/774(6))), panaikinimo. Šiame ieškinyje ieškovas taip pat papildomai prašė pripažinti, kad jo atžvilgiu netaikytinos nuostatos, kuriomis įtvirtinamas įtraukimo į sąrašą kriterijus, susijęs su „Sirijoje veiklą vykdančiais įtakingiausiais verslininkais“ (t. y. Sprendimo 2013/255, iš dalies pakeisto Sprendimu 2015/1836(7), 28 straipsnio 2 dalies a punktas ir Reglamento Nr. 36/2012, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2015/1828(8), 15 straipsnio 1 dalies a punktas). Ieškovas teigė, kad šis kriterijus yra neproporcingas, atsižvelgiant į ginčijamais aktais siekiamus teisėtus tikslus, nes gali būti aiškinamas kaip apimantis bet kurį asmenį, „Sirijoje veiklą vykdant[į] įtaking[ą] verslinink[ą]“, neatsižvelgiant į tai, ar šis asmuo susijęs su Sirijos režimu.
Bendrasis Teismas nusprendė, kad institucijos gali taikyti prezumpcijas, atspindinčias institucijos, kuriai tenka įrodinėjimo pareiga, galimybę remiantis patirtimi pagrįstomis taisyklėmis, kurias lėmė įprasta įvykių eiga, padaryti tam tikras išvadas. Net ir sunkiai paneigiama prezumpcija laikytina priimtina, jeigu ji proporcinga siekiamam teisėtam tikslui, egzistuoja galimybė pateikti ją paneigiančių įrodymų ir užtikrinama teisė į gynybą. Tokia prielaida turi būti daroma su pagrįstais apribojimais, atsižvelgiant į vertinimo sudėtingumą ir užtikrinant teisę į gynybą.
Be to, pirmiausia Bendrasis Teismas pažymėjo, kad dėl Sirijos režimo vykdomos griežtos ekonomikos kontrolės, įšaldžius „Sirijoje veiklą vykdančių įtakingiausių verslininkų“ kategorijai priklausančių asmenų lėšas ir ekonominius išteklius, šios kategorijos asmenims būtų užkirstas kelias toliau teikti materialinę arba finansinę paramą Sirijos režimui ir, atsižvelgiant į jų įtaką, tai padidintų spaudimą režimui, kad šis pakeistų savo represinę politiką. Be to, atsižvelgiant pirmiausia į Sirijos režimo autoritarinį pobūdį, taip pat į verslininkų ir Sirijos režimo tarpusavio priklausomybės ryšius dėl B. Al-Assad pradėto ekonomikos liberalizavimo proceso ir galiausiai į valstybės vykdomą griežtą Sirijos ekonomikos kontrolę, Taryba galėjo pagrįstai pripažinti patirtimi pagrįsta taisykle aplinkybę, kad „Sirijoje veiklą vykdančių įtakingiausių verslininkų“ kategorijai priklausantys asmenys savo statusą gali išlaikyti tik palaikydami glaudžius ryšius su Sirijos režimu. Todėl Bendrasis Teismas konstatavo, kad galima pagrįstai preziumuoti, jog asmuo, kuris patenka į šią kategoriją, palaiko ryšį su B. Al-Assad režimu, dėl kurio gali plėtoti savo verslą ir gauti naudos iš režimo vykdomos politikos.
Toliau Bendrasis Teismas nusprendė, kad Taryba nustatė nuginčijamą prezumpciją dėl ryšių su Sirijos režimu, taikomą asmenims, priklausantiems „Sirijoje veiklą vykdan[čių] įtaking[ų] verslinink[ų]“ kategorijai. Šios kategorijos asmenų pavardės į asmenų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą neįtraukiamos tuo atveju, jei nustatoma, kad jie nėra ar nebėra susiję su veikiančiu režimu arba kad nedaro jam jokios įtakos, arba kad nėra susiję su realia vengimo rizika.
Todėl Bendrasis Teismas nusprendė, kad ginčijamo įtraukimo į sąrašą kriterijus suderinamas su proporcingumo principu ir nėra neobjektyvus, nes Taryba šį kriterijų į Sprendimą 2015/1836 ir Reglamentą 2015/1828 įtraukė pagrįstai ir proporcingai, atsižvelgdama į ribojamąsias priemones Sirijai reglamentuojančiais teisės aktais siekiamus tikslus, be to, palikdama galimybę atitinkamiems asmenims paneigti ryšio su Sirijos režimu prezumpciją. Todėl Bendrasis Teismas atmetė neteisėtumu grindžiamą prieštaravimą.