Asia T-141/05 RENV

Internationaler Hilfsfonds eV

vastaan

Euroopan komissio

Oikeus tutustua asiakirjoihin – Asetus (EY) N:o 1049/2001 – Asiakirjat, jotka liittyvät sopimukseen LIEN 97-2011 – Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen – Tutkiminen uudelleen oikeudenkäynnin aikana – Erillisen kanteen nostaminen – Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen – Lausunnon antamisen raukeaminen

Määräyksen tiivistelmä

1.      Kumoamiskanne – Oikeussuojan tarve – Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen kanteen nostamisen jälkeisen tapahtuman vuoksi

(SEUT 263 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 1049/2001)

2.      Oikeudenkäyntimenettely – Päätös, jolla oikeudenkäynnin aikana korvataan riidanalainen päätös – Uusi seikka – Alkuperäisten vaatimusten ja kanneperusteiden laajentaminen

1.      Ellei kyse ole oikeussuojan tarpeen lakkaamista koskevasta eri kysymyksestä, kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä arvioidaan kanteen nostamishetkellä. Hyvän lainkäytön vuoksi tämän toteamuksen, joka liittyy ajankohtaan, jona kanteen tutkittavaksi ottamista arvioidaan, ei tulisi kuitenkaan estää unionin yleistä tuomioistuinta katsomasta, että lausunnon antaminen kanteesta raukeaa silloin, kun kantaja, jolla aluksi oli oikeussuojan tarve, on menettänyt kokonaan henkilökohtaisen intressin riidanalaisen päätöksen kumoamiseen kyseisen kanteen nostamisen jälkeen tapahtuneen seikan vuoksi. Jotta kantaja nimittäin voisi ajaa kannetta, jolla pyritään päätöksen kumoamiseen, hänellä täytyy olla henkilökohtainen intressi saada riidanalainen päätös kumotuksi. Muussa tapauksessa unionin yleisen tuomioistuimen pääasian osalta antama ratkaisu ei voi tuottaa kantajalle hyötyä.

Tilanne on tämä, kun komissio ei nimenomaisesti päätä kumota riidanalaista päätöstä vaan tekee uuden päätöksen, jonka kohde on sama ja jolla se saattaa ajan tasalle perusteet, joilla se oli perustellut ensimmäisen päätöksen, tai jopa luopuu niistä, joten kyseinen uusi päätös korvaa riidanalaisen päätöksen, ja kun kantaja päättää olla saattamatta ajan tasalle ensimmäisessä kanteessa esittämiään vaatimuksia ja perusteita tämän uuden päätöksen huomioimiseksi ja sen sijaan nostaa uuden kanteen tätä päätöstä vastaan.

Tässä tilanteessa on todettava hyvän lainkäytön ja prosessiekonomian vaatimusten mukaisesti, että kantaja menettää tämän vuoksi kaikki henkilökohtaiset intressinsä ensimmäisen riidanalaisen päätöksen kumoamiseen. Ensimmäinen kanne jää siis vaille kohdetta.

(ks. 24, 28, 35 ja 38 kohta)

2.      Kun päätös asian käsittelyn aikana korvataan toisella samaa asiaa koskevalla päätöksellä, sitä on pidettävä uutena seikkana, jonka perusteella kantaja voi mukauttaa vaatimuksensa ja kanneperusteensa. Tällaisen mukauttamisen avulla kantaja voi näin ollen säilyttää oikeussuojan tarpeensa kanteessa, jonka se on nostanut ennen uuden seikan ilmenemistä. Se, että kantajalta vaadittaisiin uuden kanteen nostamista, olisi näet hyvän lainkäytön ja prosessiekonomian vaatimuksen vastaista. Lisäksi olisi epäoikeudenmukaista, jos kyseinen toimielin voisi unionin tuomioistuimissa päätöksestä nostetussa kanteessa esitetyistä arvosteluista selviytyäkseen muuttaa riidanalaista päätöstä tai korvata sen uudella ja vedota kanteen käsittelyn aikana tähän muutokseen tai uuteen päätökseen, jotta toinen asianosainen ei voisi ulottaa alkuperäisiä vaatimuksiaan ja kanneperusteitaan koskemaan myöhempää päätöstä tai esittää tästä uusia vaatimuksia ja kanneperusteita.

(ks. 34 kohta)