C‑521/12. sz. ügy
T. C. Briels és társai
kontra
Minister van Infrastructuur en Milieu
(a Raad van State [Hollandia] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
„Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Környezet – 92/43/EGK irányelv – 6. cikk, (3) és (4) bekezdés – A természetes élőhelyek védelme – Különleges természetmegőrzési területek – Valamely terv vagy projekt védett természeti területre gyakorolt hatásainak vizsgálata – Védett természeti területre vonatkozó terv vagy projekt engedélyezése – Kiegyenlítő intézkedések – A Natura 2000 alá tartozó »Vlijmens Ven, Moerputten & Bossche Broek« természeti terület – Az A2 »‘s‑Hertogenbosch–Eindhoven« autópálya‑nyomvonallal kapcsolatos projekt”
Összefoglaló – A Bíróság ítélete (második tanács), 2014. május 15.
1. Környezet – A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme – 92/43 irányelv – Különleges természetmegőrzési területek – A tagállamok kötelezettségei – A projekt területre gyakorolt hatásainak vizsgálata – Védett területre vonatkozó terv vagy projekt engedélyezése – Feltétel – A természeti terület épségére gyakorolt káros hatás elmaradása – Olyan vizsgálat, amely nem veheti figyelembe a kiegyenlítő intézkedéseket – Védett területre vonatkozó terv vagy projekt engedélyezése nyomós közérdeken alapuló kényszerítő indokok alapján – Feltételek – Valamely új élőhelynek a védett természeti területen található ugyanezen élőhelytípus területe elvesztésének és minősége csökkenésének ellensúlyozását célzó kialakítására irányuló intézkedés
(92/43 tanácsi irányelv, 6. cikk, (3) és (4) bekezdés)
2. Környezet – A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme – 92/43 irányelv – Védett területre vonatkozó terv vagy projekt engedélyezése nyomós közérdeken alapuló kényszerítő indokok alapján – Kiegyenlítő intézkedések – Fogalom – Egy másik Natura 2000 területen végrehajtott intézkedések – A kiegyenlítő intézkedésekké történő minősítés hatásának hiánya
(92/43 tanácsi irányelv, 6. cikk, (4) bekezdés)
1. A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló 92/43 irányelv 6. cikkének (3) bekezdését akként kell értelmezni, hogy a közösségi jelentőségű természeti terület kezeléséhez közvetlenül nem kapcsolódó vagy ahhoz nem nélkülözhetetlen, a közösségi jelentőségű természeti területen belüli természetes élőhelytípusra kedvezőtlen hatásokat gyakorló, valamint ezen a területen az ezen élőhelytípus azonos nagyságú vagy nagyobb területének kialakítása céljából intézkedéseket előirányzó terv vagy projekt veszélyezteti az említett természeti terület épségét. Adott esetben az ehhez hasonló intézkedések csak akkor minősülhetnek az e cikk (4) bekezdésének értelmében vett kiegyenlítő intézkedéseknek, ha teljesülnek az ott megállapított feltételek.
Az elővigyázatosság elvének ugyanis a 92/43irányelv 6. cikke (3) bekezdésének végrehajtásával összefüggésben történő alkalmazása kétségkívül azt követeli meg, hogy az illetékes nemzeti hatóság az érintett Natura 2000 terület megőrzési célkitűzéseire figyelemmel és az említett projektben szereplő, a területre gyakorolt esetleges közvetlen káros hatások elkerülését vagy csökkentését célzó védelmi intézkedések figyelembevételével azzal a céllal vizsgálja meg a projekt által az e területre gyakorolt hatásokat, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a projekt nem befolyásolja hátrányosan az említett terület épségét. Ezzel szemben a valamely projektben előírt, a projekt által a Natura 2000 területre gyakorolt kedvezőtlen hatások ellensúlyozását célzó védelmi intézkedéseket nem lehet figyelembe venni az említett projekt hatásainak a 6. cikk (3) bekezdésében előírt vizsgálata keretében.
Márpedig ez lenne a helyzet az olyan intézkedések esetében, amelyek – olyan helyzetben, amikor az illetékes nemzeti hatóság ténylegesen megállapította, hogy valamely projekt esetlegesen tartós és súlyos káros hatásokat gyakorolhat az érintett Natura 2000 terület védett élőhelytípusára – az ezen élőhelytípus azonos nagyságú vagy nagyobb új területének jövőbeli kialakítását irányozzák elő egy olyan területen, amelyet közvetlenül nem befolyásol hátrányosan ez a projekt.
Ugyanis az ilyen intézkedések nem az ezen élőhelytípusra a projekt által közvetlenül gyakorolt súlyos káros hatások elkerülését, és nem is azok csökkentését célozzák, hanem e hatások ezt követő ellensúlyozására irányulnak. Ebben a kontextusban nem képesek biztosítani azt, hogy a projekt – a 92/43 irányelv 6. cikkének (3) bekezdése értelmében – nem befolyásolja hátrányosan az említett természeti terület épségét.
Ezenfelül főszabály szerint a valamely új élőhely – a védett természeti területen található ugyanezen élőhelytípus területe elvesztésének és minősége csökkenésének akár nagyobb és jobb minőségű területtel történő ellensúlyozását célzó – jövőbeli kialakításának esetlegesen kedvező hatásait csak nehezen lehet bizonyossággal előre látni, és mindenesetre ezek csak néhány év múlva lesznek láthatóak. Következésképpen az e rendelkezésben előírt eljárás keretében ezeket nem lehet figyelembe venni.
Végül a 92/43 irányelv 6. cikkében előírt védelmi intézkedések hatékony érvényesülése annak megakadályozását célozza, hogy az illetékes nemzeti hatóság a valójában kiegyenlítő intézkedéseket képező ún. kárenyhítő intézkedések révén megkerülje az e cikkben megállapított különös eljárásokat azáltal, hogy az említett cikk (3) bekezdése alapján olyan projekteket engedélyez, amelyek hátrányosan befolyásolják az érintett természeti terület épségét. Márpedig csak abban az esetben fordul elő, hogy a tagállam az irányelv 6. cikkének (4) bekezdésével összefüggésben minden szükséges kiegyenlítő intézkedést megtesz a Natura 2000 általános egységességének megóvása érdekében, ha az említett irányelv 6. cikke (3) bekezdésének első mondata szerinti vizsgálat kedvezőtlen eredményei ellenére valamely nyomós közérdeken alapuló kényszerítő indokra figyelemmel – ideértve a társadalmi vagy gazdasági jellegű okokat – alternatív megoldás hiányában mégis végre kell hajtani egy tervet vagy projektet.
(vö. 28–34., 39. pont és a rendelkező rész)
2. A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló 92/43 irányelv 6. cikke (4) bekezdésének alkalmazásával összefüggésben nem érinti az előirányzott intézkedéseknek az említett rendelkezés szerinti, esetlegesen „kiegyenlítő” intézkedésekké minősítését az, hogy az intézkedéseket az érintett Natura 2000 területen hajtják végre. A 6. cikk (4) bekezdése ugyanis a Natura 2000 hálózat általános egységességének megóvására alkalmas bármely kiegyenlítő intézkedésre vonatkozik, függetlenül attól, hogy azt az érintett területen vagy pedig e hálózat valamely más területén hajtják‑e végre.
(vö. 38. pont)