Ανακοίνωση στην ΕΕ
Προσφυγή των εταιριών Boliden AB, Outokumpu Copper Fabrication AB και Outokumpu Copper BCZ S.A.,κατά της Επιτροπής Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 20 Ιανουαρίου 2005
(Υπόθεση T-19/05)
(Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
Οι εταιρίες Boliden AB, με έδρα τη Στοκχόλμη (Σουηδία), Outokumpu Copper Fabrication AB, με έδρα το Västerås (Σουηδία), και Outokumpu Copper BCZ S.A., με έδρα τη Λιέγη (Βέλγιο), εκπροσωπούμενες από τους δικηγόρους C. Wetter και O. Rislund, άσκησαν ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 20 Ιανουαρίου 2005 προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
- να ακυρώσει το άρθρο 1, παράγραφοι α΄, β΄ και γ΄, της από 3 Σεπτεμβρίου 2004 αποφάσεως της Επιτροπής (Υπόθεση COMP/E-1/38.069 - χαλκοσωλήνες αποχετεύσεων) καθόσον το άρθρο αυτό αφορά τις περιόδους από 1η Ιουλίου 1995 έως 27 Αυγούστου 1998 και από 10 Δεκεμβρίου 1998 έως 7 Οκτωβρίου 1999·
- να τροποποιήσει το άρθρο 2 της προσβαλλομένης αποφάσεως και να μειώσει τα επιβληθέντα στις προσφεύγουσες πρόστιμα·
- να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
Με την προσβαλλομένη απόφαση, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι προσφεύγουσες, μεταξύ άλλων επιχειρήσεων, παρέβησαν το άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ, μετέχοντας σε ένα σύνολο συμφωνιών και εναρμονισμένων πρακτικών, συνισταμένων σε καθορισμό τιμών και κατανομή της αγοράς στον τομέα των χαλκοσωλήνων αποχετεύσεων.
Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ, κρίνοντας ότι οι προσφεύγουσες μετείχαν σε μία μόνον συνεχή παράβαση, η οποία διήρκεσε από 3 Ιουνίου 1998 μέχρι 22 Μαρτίου 2001. Περαιτέρω, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι, ακόμα κι αν η παράβασή τους θεωρηθεί μία μόνον και συνεχής, η Επιτροπή προσέβαλε την αρχή της αναλογικότητας μη λαμβάνοντας υπόψη ότι οι προσφεύγουσες είχαν περιορισμένη συμμετοχή για ένα σημαντικό χρονικό διάστημα της παραβάσεως εκείνης. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται επίσης ότι η Επιτροπή εσφαλμένως έκρινε ότι δεν τυγχάνουν εφαρμογής στην περίπτωσή τους οι κανόνες περί παραγραφής και, κατά συνέπεια, δεν έπρεπε να επιβληθεί κανένα πρόστιμο για παραβάσεις που έπαψαν πριν από τις 22 Μαρτίου 1996, δεδομένου ότι η έρευνα της Επιτροπής άρχισε στις 22 Μαρτίου 2001. Τέλος, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή δεν εφάρμοσε ορθώς την ανακοίνωσή της περί επιεικείας και τις κατευθυντήριες γραμμές του 1998 περί της μεθόδου καθορισμού των προστίμων ως προς αυτές, εφόσον η χορηγηθείσα από την Επιτροπή μείωση του προστίμου δεν ανταποκρίνεται στη συνεργασία των προσφευγουσών. Στο ίδιο πλαίσιο, οι προσφεύγουσες προβάλλουν επίσης την προσβολή της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως για τον λόγο ότι τους χορηγήθηκε η ίδια μείωση όπως σε κάθε άλλο συμμετέχοντα στην εν λόγω παράβαση, παρόλον που η συνεργασία των προσφευγουσών ήταν ευρύτερη από της άλλης εταιρίας.
____________