Oznámenie v Úradnom vestníku

 

Žaloba podaná dňa 20. januára 2005: Boliden AB, Outokumpu Copper Fabrication AB a Outokumpu Copper BCZ S.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-19/05)

(Jazyk konania: angličtina)

Boliden AB, so sídlom v Štokholme (Švédsko), Outokumpu Copper Fabrication AB, so sídlom vo Västerås (Švédsko) a Outokumpu Copper BCZ S.A., so sídlom v Liège (Belgicko), v zastúpení: C. Wetter a O. Rislund, advokáti, podali 20. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

zrušil články 1 a), 1 b) a 1 c) rozhodnutia Komisie z 3. septembra 2004 (vec COMP/E-1/38.069-medené inštalačné rúrky) v rozsahu, v akom sa tieto články vzťahujú na obdobia od 1. júla 1995 do 27. augusta 1998 a od 10. decembra 1998 do 7. októbra 1999;

zmenil článok 2 napadnutého rozhodnutia a znížil pokuty uložené žalobcom;

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia v napadnutom rozhodnutí konštatovala, že žalobcovia spolu s ďalšími podnikateľmi porušili článok 81 ods. 1 ES svojou účasťou na súbore dohôd a zosúladených postupoch, ktoré pozostávali z určenia cien a rozdelenia trhu v odvetví medených inštalačných rúrok.

Žalobcovia na podporu svojej žaloby tvrdia, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia pri uplatnení článku 81 ods. 1 ES, keď usúdila, že žalobcovia boli účastníkmi jediného trvajúceho porušenia, ktoré trvalo od 3. júna 1998 do 22. marca 2001. Žalobcovia ďalej namietajú, že aj keby sa ich porušenie malo posudzovať ako jediné a pokračujúce, Komisia porušila zásadu primeranosti tým, že nezohľadnila obmedzenú účasť žalobcov počas podstatnej časti trvania tohto porušenia. Žalobcovia takisto tvrdia, že Komisia nesprávne považovala normy o premlčacích lehotách za neaplikovateľné v prípade žalobcov, a teda nemala uložiť pokutu za porušenia, ktoré sa skončili pred 22. marcom 1996, keďže vyšetrovanie Komisie sa začalo 22. marca 2001. Napokon tvrdia, že Komisia nesprávne uplatnila svoje oznámenie o odstránení tvrdosti a usmernenia z roku 1998 o metóde stanovenia pokút v jeho zmysle, keďže zníženie pokuty poskytnuté Komisiou neodzrkadľuje riadne spoluprácu žalobcov. Žalobcovia sa v tej istej súvislosti dovolávajú tiež porušenia zásady rovnakého zaobchádzania, vzhľadom na to, že sa im poskytlo rovnaké zníženie ako inému účastníkovi predmetného porušenia, hoci spolupráca žalobcov bola väčšia ako spolupráca inej spoločnosti.

____________