Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 januari 2005 av Halcor Metal Works S.A.

(mål T-21/05)

Rättegångsspråk: engelska

Halcor Metal Works S.A., Aten (Grekland), har den 21 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna I.S. Forrester, A.P. Schultz och A. Komninos .

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

ogiltigförklara artiklarna 1(f) och 2(d) i beslutet i den mån som sökanden åläggs böter,

i andra hand, sänka bötesbeloppet till den nivå som förstainstansrätten finner lämplig med utövande av sin obegränsade behörighet enligt artikel 229 EG,

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har invänt mot de böter som kommission ålade bolaget i ett beslut av den 3 september 2004 om ett förfarande i enlighet med artikel 81 i EG-fördraget i ärende Comp/E-1/38-069, i vilket tre separata åsidosättanden i kopparrörsbranschen konstaterades.

Till stöd för talan har sökanden för det första gjort gällande att bolagets agerande inte påkallade böter. Enligt sökanden inbegrep bolagets agerande inte sådant beteende som leder till böter enligt artikel 81 EG, eftersom det pressades av andra företag, till vilka beslutet också riktats, och eftersom bolagets deltagande i kartellen, såsom export- och tillväxtföretag, var motvilligt och passivt.

Sökanden har också gjort gällande att utgångspunkten för böterna är uppenbart felaktig och strider mot principen om likabehandling. Sökanden har uppgett att de andra företagen enligt beslutet gjorde sig skyldiga till tre separata åsidosättanden, medan sökanden enbart uppges ha gjort sig skyldigt till ett åsidosättande. Trots detta har böternas grundbelopp beräknas på samma sätt för samtliga företag. Sökanden har vidare gjort gällande att arrangemanget inte stöddes av bolaget samt att Grekland felaktigt inkluderas i överträdelsens geografiska omfattning.

Sökanden anser vidare att höjningen för varaktighet grundats på en uppenbar felbedömning och utgör felaktig rättstillämpning.

Avslutningsvis anser sökanden att de böter som ålagts bolaget är oproportionerliga i förhållande till de böter som ålagts de andra företagen till vilka beslutet riktats och med tanke på de speciella omständigheterna i sökandens fall. Sökanden syftar på att bolaget frivilligt upphörde med att delta i möten år 1999 (två år innan kommissionen hörde talas om kartellen), att bolagets närvaro vid mötena var kortvarigt, att det var passivt och att det försåg kommissionen med fullständig dokumentation vilken låg till grund för meddelandet om anmärkningar och beslutet.

____________