Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 25. maijā iesniedza Sąd Okręgowy w Warszawie (Polija) – OF, EI, RI/M.K., maksātnespējīgās Getin Noble Bank S.A. maksātnespējas administrators (iepriekš Getin Noble Bank S.A.)
(Lieta C-324/23, Myszak 1 )
Tiesvedības valoda – poļu
Iesniedzējtiesa
Sąd Okręgowy w Warszawie
Pamatlietas puses
Prasītāji: OF, EI , RI
Atbildētājs: M.K., maksātnespējīgās Getin Noble Bank S.A. (iepriekš – Getin Noble Bank S.A.) maksātnespējas administrators
Prejudiciālais jautājums
Vai Padomes Direktīvas 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 1 6. panta 1. punkts un 7. panta 1. punkts, ņemot vērā efektivitātes un samērīguma principu, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2014/59/ES (2014. gada 15. maijs), ar ko izveido kredītiestāžu un ieguldījumu brokeru sabiedrību atveseļošanas un noregulējuma režīmu 2 , 34. panta 1. punkta b) un g) apakšpunkts un 70. panta 1. un 4. punkts, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar ko attiecībā uz banku, kurai piemērota noregulējuma procedūra, nav pieļaujams apmierināt patērētāja lūgumu tiesai veikt pagaidu pasākumu (prasības nodrošinājumam), ar kuru uz tiesvedības laiku tiek apturēts pienākums maksāt pamatsummu un procentu maksājumus saskaņā ar kredītlīgumu, kuru tiesa, iespējams, atzīs par spēkā neesošu tāpēc, ka no tā ir izslēgti negodīgi līguma noteikumi, un vienīgais iemesls tam ir apstāklis, ka pret šo banku ir uzsākta noregulējuma procedūra?
____________
1 Šai lietai ir piešķirts fiktīvs nosaukums, kas neatbilst nevienam no tiesvedības dalībnieku īstajiem nosaukumiem.
1 OV 1993, L 95, 29. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā, 15. nodaļa, 2. sējums, 288.–293. lpp.
1 OV 2014, L 173, 190. lpp.