Acțiune introdusă la 26 noiembrie 2010 - Fri-El Acerra/Comisia
(Cauza T-551/10)
Limba de procedură: italiana
Părțile
Reclamantă: Fri-El Acerra Srl (Acerra, Napoli, Italia) (reprezentanți: M. Todino și P. Fattori, avocați)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile reclamantei
Reclamanta solicită Tribunalului:
Anularea în întregime a Deciziei Comisiei Europene din 15 septembrie 2010 privind ajutorul de stat nr. C 8/2009, prin care Comisia a declarat ca fiind incompatibilă cu piața comună măsura de ajutor pe care Republica Italiană intenționa să o pună în aplicare în favoarea Fri-El Acerra s.r.l.;
obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
În prezenta cauză reclamanta atacă decizia Comisiei prin care a fost declarat incompatibil cu piața comună un ajutor acordat acesteia de autoritățile italiene, referitor la construirea unei centrale de biomasă la Acerra.
1. Primul motiv: Aplicarea eronată a articolului 107 alineatul (3) TFUE, aplicarea eronată a liniilor directoare în materia ajutoarelor de stat regionale și interpretarea greșită a jurisprudenței referitoare la efectul de stimulare.
Potrivit reclamantei, Comisia ar fi aplicat în mod eronat cerința formală și cronologică prevăzută la punctul 38 din Liniile directoare privind ajutoarele de stat regionale pentru perioada 2007-2013, considerând-o ca fiind un criteriu absolut în funcție de care se stabilește dacă ajutorul are un efect de stimulare, fără a lua în considerare trăsăturile esențiale ale acestui ajutor. Comisia ar fi interpretat mult prea formal această cerință, contrar jurisprudenței referitoare la efectul de stimulare, și nu ar fi analizat corespunzător documentele prezentate de părți.
2. Al doilea motiv: Încălcarea principiilor generale ale ordinii juridice comunitare, în special încălcarea principiilor tempus regit actum și încrederii legitime.
Potrivit reclamantei, Comisia ar fi considerat în mod eronat că cerința formală prevăzută de liniile directoare 2007, publicate în 2006, ar fi aplicabilă unor fapte anterioare publicări acestora. O astfel de aplicare ar fi contrară principiilor fundamentale ale ordinii juridice comunitare, precum principiul tempus regit actum, care consacră neretroactivitatea legii în timp, și principiul încrederii legitime.
3. Al treilea motiv: O eroare vădită de apreciere, în măsura în care Comisia ar fi denaturat faptele, apreciind în mod eronat cerința creșterii gradului de ocupare a forței de muncă și a contribuției energetice la zona industrială Acerra și concluzionând în mod eronat că proiectul nu ar fi avut decât o contribuție marginală la politica energetică și la dezvoltarea regională.
Acest motiv se sprijină pe următoarele argumente potrivit cărora pârâta:
- ar fi apreciat în mod formal și contrar practicii sale cerința creșterii gradului de ocupare a forței de muncă, separând-o de tipul de piață și de contextul economic al ajutorului propus;
- nu ar evaluat corespunzător contribuția directă pe care energia electrică produsă de Fri-El Acerra o are în cadrul zonei industriale Acerra, neluând în considerare legislația italiană în domeniul energiei și efectul indirect de stimulare a stabilirii în zonă a unor unități industriale și a dezvoltării regionale;
- nu ar fi luat în considerare contribuția pe care o are Fri-El Acerra în cadrul politicii energetice regionale, care prevede ca obiectiv ca, până în 3013, să se ajungă la o anumită cantitate de energie electrică produsă din surse regenerabile.
4. Al patrulea motiv: O eroare vădită de apreciere, în măsura în care Comisia ar fi apreciat în mod eronat incompatibilitatea ajutorului în sensul liniilor directoare în materia protecției mediului.
Potrivit reclamantei, Comisia ar fi susținut în mod eronat că autoritățile italiene și Fri-El Acerra nu prezentaseră o documentație adecvată. În plus, aceasta nu ar fi aplicat cerința privind stimularea astfel cum este prevăzută de liniile directoare, care prevăd un criteriu substanțial, iar nu pur formal.
____________