Vec T‑4/13 R

Communicaid Group Ltd

proti

Európskej komisii

„Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Verejné zákazky na služby – Verejné obstarávanie – Služby jazykového vzdelávania – Zamietnutie ponuky uchádzača – Návrh na odklad výkonu a na nariadenie predbežných opatrení – Strata príležitosti – Neexistencia vážnej a nenapraviteľnej ujmy – Neexistencia naliehavosti“

Abstrakt – Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 11. marca 2013

1.      Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Odklad výkonu – Predbežné opatrenia – Podmienky priznania – Fumus boni iuris – Naliehavosť – Vážna a nenapraviteľná ujma – Kumulatívna povaha – Zváženie všetkých dotknutých záujmov – Poradie a spôsob preskúmania – Voľná úvaha sudcu rozhodujúceho o nariadení predbežných opatrení

(Článok 256 ods. 1 ZFEÚ, články 278 ZFEÚ a 279 ZFEÚ; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 104 ods. 2)

2.      Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Odklad výkonu – Predbežné opatrenia – Podmienky priznania – Naliehavosť – Vážna a nenapraviteľná ujma – Dôkazné bremeno

(Články 278 ZFEÚ a 279 ZFEÚ)

3.      Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Odklad výkonu – Predbežné opatrenia – Podmienky priznania – Vážna a nenapraviteľná ujma – Majetková ujma – Situácia spôsobilá ohroziť existenciu žalujúcej spoločnosti – Dôkazné bremeno

(Články 278 ZFEÚ a 279 ZFEÚ; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 104 ods. 2)

4.      Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Odklad výkonu – Predbežné opatrenia – Podmienky priznania – Naliehavosť – Vážna a nenapraviteľná ujma – Strata príležitosti vyplývajúca z vylúčenia uchádzača z verejného obstarávania – Strata, ktorá sama osebe nepredstavuje vážnu ujmu

(Články 278 ZFEÚ a 279 ZFEÚ; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 104 ods. 2)

5.      Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Odklad výkonu – Predbežné opatrenia – Podmienky priznania – Vážna a nenapraviteľná ujma – Majetková ujma – Strata príležitosti vyplývajúca z vylúčenia uchádzača z verejného obstarávania – Ujma, ktorú možno plne nahradiť v rámci žaloby o náhradu škody

(Články 268 ZFEÚ, 278 ZFEÚ, 279 ZFEÚ a 340 ZFEÚ; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 104 ods. 2)

6.      Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Odklad výkonu – Predbežné opatrenia – Podmienky priznania – Vážna a nenapraviteľná ujma – Rozhodnutie o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania – Poškodenie jeho dobrej povesti – Ujma, ktorá nemôže byť považovaná za nenapraviteľnú

(Články 278 ZFEÚ a 279 ZFEÚ; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 104 ods. 2)

7.      Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Odklad výkonu – Odklad výkonu rozhodnutia v oblasti verejných zmlúv – Podmienky priznania – Naliehavosť – Rozsah

(Článok 278 ZFEÚ)

8.      Základné práva – Právo na obranu – Právo na účinnú súdnu ochranu – Odvolávanie sa navrhovateľa na naliehavosť jeho situácie v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia, pričom nepožiadal o skrátené konanie vo veci samej – Porušenie – Neexistencia

(Články 278 ZFEÚ a 279 ZFEÚ; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 76a)

1.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 12 – 14)

2.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 21)

3.      Ujma finančnej povahy s výnimkou mimoriadnych okolností nemôže byť považovaná za nenapraviteľnú alebo ťažko napraviteľnú, lebo môže byť predmetom neskoršej finančnej náhrady. V takom prípade je navrhované predbežné opatrenie odôvodnené len vtedy, ak je zrejmé, že bez tohto opatrenia by sa žalobca nachádzal v situácii, ktorá by mohla ohroziť jeho finančnú životaschopnosť pred vydaním rozhodnutia, ktorým sa skončí konanie vo veci samej, alebo že jeho podiely na trhu sa nenapraviteľne a značne zmenia najmä vzhľadom na veľkosť jeho podniku.

Aby bolo možné posúdiť, či je uvádzaná ujma vážna a nenapraviteľná, a teda odôvodňuje výnimočné nariadenie navrhovaných predbežných opatrení, sudca rozhodujúci o nariadení predbežných opatrení musí mať k dispozícii konkrétne a presné údaje podložené podrobnými listinami, ktoré preukazujú finančnú situáciu žalobcu a umožňujú posúdiť konkrétne dôsledky, ktoré by pravdepodobne vyplynuli z neexistencie navrhovaných opatrení. Žalobca je teda povinný poskytnúť listinami podložené informácie, ktoré môžu vytvoriť vernú a celkovú predstavu o jeho finančnej situácii.

Táto verná a celková predstava navyše musí byť uvedená v znení návrhu na nariadenie predbežných opatrení. Takýto návrh musí byť totiž dostatočne jasný a presný na to, aby sám osebe umožnil žalovanému pripraviť si pripomienky a sudcovi rozhodujúcemu o nariadení predbežných opatrení rozhodnúť o tomto návrhu, prípadne aj bez ďalších informácií, pričom podstatné skutkové a právne okolnosti, na ktorých je tento návrh založený, musia koherentne a zrozumiteľne vyplývať zo samotného znenia návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Okrem toho údaje vytvárajúce takú vernú a celkovú predstavu musia byť podložené podrobnými listinami osvedčenými nezávislým odborníkom, ktorý nie je zamestnancom žalobcu, umožňujúcimi posúdiť pravdivosť uvedených informácií.

(pozri body 22, 24, 25)

4.      Cieľom postupu verejného obstarávania je umožniť dotknutému orgánu vybrať si spomedzi viacerých súťažných ponúk tú, ktorá najviac zodpovedá vopred určeným výberovým kritériám, pričom uvedený orgán disponuje na tento účel širokou mierou voľnej úvahy. Podnik, ktorý sa zúčastňuje na takom postupe, preto nikdy nemá úplnú záruku, že mu zákazka bude zadaná, ale musí vždy brať do úvahy možnosť zadania zákazky inému uchádzačovi. Za týchto okolností sú nepriaznivé finančné dôsledky pre predmetný podnik, ktoré by vyplývali zo zamietnutia jeho ponuky, v zásade súčasťou zvyčajného podnikateľského rizika, ktorému musí čeliť každý podnik pôsobiaci na trhu.

Z toho vyplýva, že strata príležitosti získať a vykonať verejnú zákazku je neoddeliteľnou súčasťou vylúčenia z predmetného postupu verejného obstarávania a samu osebe ju nemožno považovať za závažnú ujmu o to viac, že dokonca aj uchádzač, ktorého ponuka bola vybratá, musí počítať s tým, že verejný obstarávateľ môže pred podpísaním zmluvy na základe článku 101 prvého odseku nariadenia č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev, buď zrušiť zákazku, alebo zrušiť postup zadávania zákazky, bez toho, aby sa tento uchádzač v zásade mohol domáhať akejkoľvek náhrady škody. Pred podpísaním zmluvy s úspešným uchádzačom totiž verejný obstarávateľ nie je viazaný, a teda môže v rámci svojej úlohy týkajúcej sa všeobecného záujmu slobodne zrušiť zákazku alebo zrušiť postup verejného obstarávania bez toho, aby bol povinný nahradiť škodu uvedenému uchádzačovi.

Článok 101 prvý odsek nariadenia č. 1605/2002 teda vylučuje aj to, aby úspešný uchádzač mohol zaviazať verejného obstarávateľa k uzavretiu príslušnej zmluvy na základe tvrdenia, že jeho finančná prosperita, či dokonca jeho ekonomická životaschopnosť závisí od vykonania zákazky, ktorá mu bola zadaná.

Táto neistota, ktorá vyplýva z právnej a ekonomickej situácie podniku, ktorému bola zadaná zákazka, ktorý musí napriek zadaniu predmetnej zákazky na začiatku počítať s tým, že o ňu príde bez náhrady škody, pritom patrí k faktorom, ktoré musí sudca rozhodujúci o nariadení predbežných opatrení brať do úvahy pri posudzovaní návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podaného uchádzačom, ktorého ponuka bola odmietnutá: rovnako ako v prípade úspešného uchádzača, samotná skutočnosť, že odmietnutie ponuky môže mať nepriaznivé, dokonca aj závažné finančné následky pre vylúčeného uchádzača, teda sama osebe nemôže odôvodniť predbežné opatrenia navrhované týmto uchádzačom.

(pozri body 28 – 30)

5.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 33, 34, 37)

6.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 40)

7.      Naliehavosť môže – osobitne v spore týkajúcom sa nariadenia predbežných opatrení v oblasti verejného obstarávania – spočívať v naliehavej potrebe čo najrýchlejšie napraviť to, čo sa na prvý pohľad javí ako zjavná a mimoriadne závažná nezákonnosť, a teda ako mimoriadne vážny fumus boni iuris.

(pozri bod 45)

8.      Ak žalobca v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia spolu so svojou žalobou vo veci samej nepožiada o uplatnenie skráteného konania podľa článku 76a Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, pričom sa tým vzdá príležitosti získať naliehavú súdnu ochranu, nemôže úspešne tvrdiť, že zamietnutie jeho návrhu na nariadenie predbežného opatrenia by samo osebe predstavovalo porušenie jej práva na účinnú súdnu ochranu.

(pozri bod 48)