Žaloba podaná dne 19. dubna 2024 – Cortex Havacilik ve Turizm Ticaret v. Komise

(Věc T-213/24)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Cortex Havacilik ve Turizm Ticaret AŞ (Kepez, Turecko) (zástupci: R. Antonini, E. Monard, B. Maniatis a E. Zachari, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí Komise, kterým byla letadla provozovaná žalobkyní podrobena zákazu přistávání, vzlétání a přelétání podle článků 3d a 12 nařízení Rady (EU) č. 833/2014 ze dne 31. července 2014¹ , ve znění změn, a podle čl. 4e odst. 1 a článku 8 rozhodnutí Rady 2014/512/SZBP ze dne 31. července 2014² ;

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise uložením letového zákazu žalobkyni porušila, nesprávně vyložila a nesprávně uplatnila čl. 3d odst. 1 nařízení č. 833/2014 a čl. 4e odst. 1 rozhodnutí 2014/512/SZBP. Zaprvé napadenému rozhodnutí schází skutkový podklad. Zadruhé mu schází právní základ. Navíc se nelze odvolávat současně na čl. 3d odst. 1 a na článek 12 nařízení č. 833/2014 vzhledem k odlišnému charakteru těchto ustanovení.

Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise uložením letového zákazu žalobkyni porušila, nesprávně vyložila a nesprávně uplatnila článek 12 nařízení č. 833/2014 a čl. 4e odst. 1 rozhodnutí 2014/512/SZBP. Zaprvé toto ustanovení neobsahuje žádný právní základ umožňující Komisi rozhodnout o letovém zákazu. Zadruhé žalobkyně neporušila článek 12. Zatřetí není právně možné dovolávat se článku 12 a čl. 3d odst. 1 současně.

Třetí žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise porušila právo žalobkyně na obhajobu, zejména právo být vyslechnut, její právo na účinnou právní ochranu, presumpci neviny a právo na řádnou správu, neboť žalobkyni nesdělila důvody či důkazy, na nichž má být napadené rozhodnutí založeno, a odmítla poskytnout žalobkyni smysluplnou příležitost být v souvislosti s letovým zákazem vyslechnuta.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise porušila základní práva žalobkyně, především svobodu podnikání a právo respektování dobré pověsti, jakož i zásadu přiměřenosti, neboť žalobkyni uložila letový zákaz bez (doloženého) právního základu a bez poskytnutí procesních záruk.

Pátý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že vydáním napadeného rozhodnutí Komise patrně překročila jí svěřené pravomoci. Komise jednala bez právního základu, v rozporu se zásadou právní jistoty a mimo meze své pravomoci, tj. v rozporu se zásadou svěřených pravomocí a zásadou subsidiarity zakotvenými v SEU.

____________

¹ Nařízení Rady (EU) č. 833/2014 ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 1).

¹ Rozhodnutí Rady 2014/512/SZBP ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2014, L 229, s. 13).