Υπόθεση T‑205/14

I. Schroeder KG (GmbH & Co.)

κατά

Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

και

Ευρωπαϊκής Επιτροπής

«Εξωσυμβατική ευθύνη — Ντάμπινγκ — Εισαγωγές ορισμένων παρασκευασμένων ή διατηρημένων εσπεριδοειδών καταγωγής Κίνας —Κανονισμός (ΕΚ) 1355/2008 κηρυχθείς ανίσχυρος από το Δικαστήριο — Ζημία την οποία φέρεται ότι υπέστη η ενάγουσα κατόπιν της εκδόσεως του κανονισμού — Αγωγή αποζημιώσεως — Εξάντληση των μέσων παροχής εννόμου προστασίας του εσωτερικού δικαίου — Παραδεκτό — Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα σε ιδιώτες — Άρθρο 2, παράγραφος 7, στοιχείο α΄, του κανονισμού (ΕΚ) 384/96 [νυν άρθρο 2, παράγραφος 7, στοιχείο α΄, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009] — Καθήκον επιμέλειας — Αιτιώδης σύνδεσμος»

Περίληψη — Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα)
της 23ης Σεπτεμβρίου 2015

1.      Αγωγή αποζημιώσεως — Αυτοτέλεια — Εξάντληση των μέσων παροχής εννόμου προστασίας του εσωτερικού δικαίου — Εξαίρεση — Αδυναμία ή υπερβολική δυσχέρεια επιτεύξεως της αποκαταστάσεως της ζημίας ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου — Βάρος αποδείξεως — Περιεχόμενο — Περιορισμός στην παροχή ενδείξεων ικανών να δημιουργήσουν σοβαρές αμφιβολίες ως προς τον αποτελεσματικό χαρακτήρα της προστασίας που παρέχουν τα εσωτερικά ένδικα βοηθήματα

(Άρθρο 268 ΣΛΕΕ και 340, εδ. 2, ΣΛΕΕ)

2.      Εξωσυμβατική ευθύνη — Προϋποθέσεις — Έλλειψη νομιμότητας — Ζημία — Αιτιώδης σύνδεσμος — Σωρευτικές προϋποθέσεις — Μη συνδρομή μίας εκ των προϋποθέσεων — Απόρριψη της αγωγής αποζημιώσεως στο σύνολό της

(Άρθρο 340, εδ. 2, ΣΛΕΕ)

3.      Εξωσυμβατική ευθύνη — Προϋποθέσεις — Έλλειψη νομιμότητας — Κατάφωρη παραβίαση του δικαίου της Ένωσης — Απαίτηση περί πρόδηλης και σοβαρής υπερβάσεως, εκ μέρους των θεσμικών οργάνων, των ορίων της εξουσίας τους εκτιμήσεως — Μη συνέχιση των ερευνών κατά τη διάρκεια διαδικασίας αντιντάμπινγκ — Πλήρης παράβαση των υποχρεώσεων που απορρέουν από το καθήκον επιμέλειας — Δεν υφίσταται — Μη στοιχειοθέτηση της ευθύνης της Ένωσης

(Άρθρο 340, εδ. 2, ΣΛΕΕ κανονισμός 384/96, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 1225/2009, άρθρο 2 § 7, στοιχείο a΄)

4.      Εξωσυμβατική ευθύνη — Προϋποθέσεις — Αιτιώδης σύνδεσμος — Έννοια — Βάρος αποδείξεως

(Άρθρο 340, εδ. 2, ΣΛΕΕ)

1.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψεις 18, 21, 28)

2.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψεις 31, 57)

3.      Όταν τα θεσμικά όργανα έχουν εξουσία εκτιμήσεως, το αποφασιστικό κριτήριο προκειμένου να κριθεί ότι μια παραβίαση του δικαίου της Ένωσης είναι κατάφωρη και στοιχειοθετεί την εξωσυμβατική ευθύνη της Ένωσης είναι η πρόδηλη και σοβαρή υπέρβαση των ορίων που επιβάλλονται στην εξουσία αυτή.

Προκειμένου να διαπιστωθεί η έκταση του περιθωρίου εκτιμήσεως που έχουν τα θεσμικά όργανα, πρέπει προηγουμένως να προσδιορισθεί η συγκεκριμένη συμπεριφορά που προσάπτεται στα όργανα αυτά κατά την εφαρμογή του άρθρου 2, παράγραφος 7, στοιχείο αʹ, του κανονισμού 384/96, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 1225/2009. Η διαδικασία αυτή εξηγείται από το ότι η εφαρμογή μιας διατάξεως είναι δυνατό να απαιτεί διάφορες πράξεις για τις οποίες το επιφορτισμένο με την εφαρμογή της διατάξεως αυτής θεσμικό όργανο δεν έχει κατ’ ανάγκην το ίδιο περιθώριο εκτιμήσεως. Τούτο ισχύει ιδίως στην περίπτωση διατάξεων που προβλέπουν τη μέθοδο υπολογισμού μιας αξίας, όπως είναι η κανονική αξία που χρησιμοποιείται για τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ.

Η Επιτροπή διαθέτει περιθώριο εκτιμήσεως στο πλαίσιο έρευνας αντιντάμπινγκ, τόσο ως προς την ανάλυση των στατιστικών στοιχείων που παρέχει η Eurostat όσο και ως προς την εξακολούθηση των ερευνών της βάσει της αναλύσεως αυτής, προκειμένου να αναζητήσει τρίτη χώρα με οικονομία αγοράς, σύμφωνα με το άρθρο 2, παράγραφος 7, στοιχείο αʹ, του κανονισμού 384/96.

Στην περίπτωση κανονισμού ο οποίος επέβαλε δασμό αντιντάμπινγκ και κηρύχθηκε ανίσχυρος με την αιτιολογία ότι η Επιτροπή παρέβη το καθήκον επιμέλειάς της, μη συνεχίζοντας τις έρευνές της, ενώ όφειλε να τις συνεχίσει, η συμπεριφορά η οποία προσάπτεται κατά τον τρόπο αυτόν στην Επιτροπή είναι ότι δεν κατέβαλε σοβαρή και επαρκή προσπάθεια και ότι, ως εκ τούτου, εκτίμησε εσφαλμένως την έκταση των υποχρεώσεών της που απορρέουν από το καθήκον επιμέλειάς της. Αντιθέτως, ενεργώντας κατά τον τρόπο αυτόν, η Επιτροπή δεν παρέβη πλήρως τις υποχρεώσεις της που απορρέουν από το καθήκον επιμέλειάς της, δεδομένου ότι δεν παρέλειψε να λάβει μέτρα έρευνας, αλλά διεξήγαγε αυτεπαγγέλτως έρευνα κατά τη διάρκεια διαδικασίας αντιντάμπινγκ, χάρη στην οποία ανακάλυψε την ύπαρξη δύο παραγωγών του προϊόντος το οποίο αφορούν οι δασμοί αντιντάμπινγκ, καταγομένων από τρίτη χώρα, στους οποίους απέστειλε ερωτηματολόγια.

Υπό τις συνθήκες αυτές, καμία πράξη ή συμπεριφορά ικανή να στοιχειοθετήσει την ευθύνη της Ένωσης δεν μπορεί να προσαφθεί στα θεσμικά όργανα και η εξωσυμβατική ευθύνη της Ένωσης δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί.

(βλ. σκέψεις 36, 38, 41-43, 45, 47, 49-52, 54-57)

4.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψη 59)