Sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) del 23 settembre 2015 –
Hüpeden / Consiglio e Commissione

(causa T‑206/14)

«Responsabilità extracontrattuale – Dumping – Importazioni di alcuni tipi di agrumi preparati o conservati originari della Cina – Regolamento (CE) n. 1355/2008 dichiarato invalido dalla Corte – Pregiudizio che la ricorrente asserisce di aver subito a seguito dell’adozione del regolamento – Ricorso per risarcimento danni – Previo esperimento dei mezzi di ricorso interni – Ricevibilità – Violazione sufficientemente qualificata di una norma giuridica che conferisce diritti ai singoli – Articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento (CE) n. 384/96 [divenuto articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento (CE) n. 1225/2009] – Dovere di diligenza – Nesso causale»

1.                     Ricorso per risarcimento danni – Natura autonoma – Previo esperimento dei mezzi di ricorso interni – Eccezione – Impossibilità o eccessiva difficoltà di ottenere un risarcimento dinanzi al giudice nazionale – Onere della prova – Portata – Limitazione alla produzione di indizi idonei a suscitare seri dubbi sull’efficacia della tutela garantita dai ricorsi interni (Artt. 268 TFUE e 340, comma 2, TFUE) (v. punti 19, 22, 29)

2.                     Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Pregiudizio – Nesso causale – Presupposti cumulativi – Mancanza di uno dei presupposti – Rigetto integrale del ricorso per risarcimento danni (Art. 340, comma 2, TFUE) (v. punti 32, 58)

3.                     Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Violazione sufficientemente qualificata del diritto dell’Unione – Necessità di un’inosservanza grave e manifesta da parte delle istituzioni dei limiti del loro potere discrezionale – Omessa prosecuzione delle indagini nel corso di un procedimento antidumping – Totale inosservanza degli obblighi derivanti dal dovere di diligenza – Insussistenza – Inconfigurabilità di una responsabilità dell’Unione [Art. 340, comma 2, TFUE; regolamento del Consiglio n. 384/96, come modificato dal regolamento n. 1225/2009, art. 2, § 7, a)] (v. punti 37, 39, 42‑44, 46, 48, 50‑53, 55‑58)

4.                     Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Nesso causale – Nozione – Onere della prova (Art. 340, comma 2, TFUE) (v. punto 60)

Oggetto

Ricorso per il risarcimento del danno asseritamente subito a causa dell’adozione del regolamento (CE) n. 1355/2008 del Consiglio, del 18 dicembre 2008, che istituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossione definitiva del dazio provvisorio istituito sulle importazioni di alcuni tipi di agrumi preparati o conservati (mandarini ecc.) originari della Repubblica popolare cinese (GU L 350, pag. 35), dichiarato invalido con sentenza del 22 marzo 2012, GLS (C‑338/10, Racc., EU:C:2012:158).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Hüpeden & Co. (GmbH & Co.) KG è condannata alle spese.