Byla T‑117/04

Vereniging Werkgroep Commerciële Jachthavens Zuidelijke Randmeren ir kt.

prieš

Europos Bendrijų Komisiją

„Valstybės pagalba − Nyderlandų valdžios institucijų suteikta pagalba pelno nesiekiančioms pramoginių laivų prieplaukoms − Ieškinys dėl panaikinimo – Priimtinumas“

Sprendimo santrauka

1.      Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Tiesiogiai ir konkrečiai su jais susiję aktai

(EB 88 straipsnio 2 dalis ir EB 230 straipsnio ketvirtoji pastraipa)

2.      Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Tiesiogiai ir konkrečiai su jais susiję aktai

(EB 88 straipsnio 2 dalis)

1.      Kiti subjektai nei tie, kuriems skirtas sprendimas, gali remtis tuo, kad šis sprendimas yra konkrečiai su jais susijęs, tik tuomet, kai šis juos paveikia dėl jų ypatingų požymių arba faktinių aplinkybių, kurios juos išskiria iš kitų asmenų, ir todėl juos individualizuoja taip pat kaip ir asmenį, kuriam šis sprendimas skirtas.

Sprendimas, priimtas užbaigus formalaus tyrimo procedūrą pagal EB 88 straipsnio 2 dalį, yra konkrečiai susijęs su įmonėmis, dėl kurių buvo pateiktas skundas, kuris buvo pagrindas pradėti šią procedūrą, ir kurios pateikė pastabas, nulėmusias procedūros eigą, jeigu šio sprendimo objektu esanti priemonė iš esmės padarė įtaką jų padėčiai rinkoje.

Tokia reikšminga įtaka nelaikytina vien aplinkybė, kad nagrinėjamas sprendimas galėjo daryti poveikį atitinkamoje rinkoje egzistuojantiems konkurencijos santykiams ir kad atitinkama įmonė kaip nors konkuravo su ta įmone, kuriai ginčijamu sprendimu buvo suteikta pagalba.

Taigi įmonei nepakanka remtis vien tuo, kad ji konkuruoja su įmone, gavusia naudos iš nagrinėjamos priemonės, tačiau, be to, ji turi įrodyti ir didelį poveikį jos padėčiai rinkoje.

Kalbant apie didelį poveikį ieškovės padėčiai rinkoje, Bendrijos teismas nagrinėdamas priimtinumo klausimą neturi galutinai nuspręsti dėl ieškovės ir įmonės, pagalbos gavėjos, konkurencinių santykių. Šiomis aplinkybėmis tik ieškovė turi tinkamai nurodyti priežastis, dėl kurių Komisijos sprendimas gali pažeisti jos teisėtus interesus, iš esmės paveikdamas jos padėtį nagrinėjamoje rinkoje.

(žr. 51–53, 56 punktus)

2.      Įmonių asociacijos, kuriai nėra skirtas ginčijamas sprendimas, ieškinys dėl panaikinimo gali būti priimtinas tik dviem atvejais. Pirma, kai asociacija, pateikdama savo ieškinį, pakeičia vieną ar kelis narius, kuriems ji atstovauja, su ta sąlyga, kad pastarieji patys galėjo pareikšti priimtiną ieškinį. Antra, dėl tokių ypatingų aplinkybių, kaip antai galimas jos vaidmuo procedūros, skirtos priimti sprendimui, kurį prašoma panaikinti, metu.

Vien faktas, kad ieškovė Komisijai pateikė skundą ir dėl to su Komisija susirašinėjo bei posėdžiavo, negali reikšti pakankamų aplinkybių, leidžiančių išskirti ieškovą iš visų kitų asmenų ir todėl suteikti jam tokį statusą, kai jis gali pradėti procesą dėl bendros pagalbos schemos.

Šiuo atžvilgiu aplinkybės, kad asociacija įstoja į Komisijos procedūrą pagal Sutarties nuostatas valstybės pagalbos srityje, siekdama apginti savo narių kolektyvinius interesus, neviršijant suinteresuotosioms šalims EB 88 straipsnio 2 dalimi pripažintų procedūrinių teisių, savaime nepakanka konstatuoti jos teisei pareikšti ieškinį.

(žr. 65–69, 73 punktus)