Zadeva T-28/05

Ekabe International SCA

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti OMEGA 3 – Prejšnja nacionalna besedna znamka PULEVA‑OMEGA 3 – Verjetnost zmede – Podobnost znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe ES št. 40/94“

Povzetek sodbe

1.      Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Pritožba pred sodiščem Skupnosti

(Uredba ES št. 40/94, člena 63 in 74(1))

2.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve

(Uredba ES št. 40/94, člen 8(1)(b))

3.      Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Obseg

(Uredba ES št. 40/94, člen 7 in 8(1)(b))

4.      Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Pritožba pred sodiščem Skupnosti

(Uredba ES št. 40/94, člen 63)

5.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve

(Uredba ES št. 40/94, člen 8(1)(b))

1.      Tožba pred Sodiščem prve stopnje proti odločbam odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) se nanaša na nadzor zakonitosti navedenih odločb v smislu člena 63 Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti. Vendar dejstva, na katera se stranka sklicuje pred Sodiščem prve stopnje, pa se nanje ni predhodno sklicevala pred organi Urada, lahko vplivajo na zakonitost take odločbe le, če bi jih bil Urad dolžan upoštevati po uradni dolžnosti.

2.      Glede tega izhaja iz člena 74(1), in fine, iste uredbe, v katerem je določeno, da je v postopku o relativnih razlogih za zavrnitev registracije preizkus Urada omejen na zahtevani ukrep in na dejstva, dokaze in navedbe, ki so jih podale stranke, da Urad ni dolžan po uradni dolžnosti upoštevati dejstev, ki jih stranke niso predložile. S takimi dejstvi zato ni mogoče izpodbijati zakonitosti odločbe odbora za pritožbe.

(Glej točko 35.)

3.      Pri presoji verjetnosti zmede v smislu člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti je treba sestavljeno znamko šteti za podobno drugi znamki, ki je enaka ali podobna enemu od sestavnih delov sestavljene znamke, le če je ta element prevladujoč v celotnem vtisu, ki ga ustvarja sestavljena znamka. Tako je, kadar ta sestavni del lahko sam prevlada v predstavi te znamke, ki jo ima v spominu upoštevna javnost, tako da so drugi sestavni deli te znamke v celotnem vtisu, ki ga ustvarja, zanemarljivi.

(Glej točko 43.)

4.      Čeprav prijavitelj znamke v okviru postopka z ugovorom na podlagi člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti ne bi mogel izpodbijati veljavnosti prejšnje znamke, na katero se je sklicevalo v ugovoru, ker je bila njena registracija v nasprotju s členom 7 iste uredbe, ima po drugi strani Urad, če registracija prijavljene znamke Skupnosti ne bi bila mogoča zaradi absolutnega razloga za zavrnitev, pravico, medtem ko poteka postopek z ugovorom, ponovno odpreti postopek preizkusa, da se preveri obstoj morebitnega takega razloga.

(Glej točko 47.)

5.      Tožeča stranka, ki izpodbija odločbo odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), nima nobenega legitimnega interesa za razveljavitev take odločbe, če bi bila po razveljavitvi odločbe lahko ponovno izdana le odločba, ki bi bila po vsebini enaka izpodbijani odločbi.

(Glej točko 51.)

6.      Za španskega potrošnika obstaja verjetnost zmede med figurativno znamko, ki vsebuje besedni element „omega 3“, za katero se zahteva registracija kot znamka Skupnosti za „Margarino“ iz razreda 29 v smislu Nicejskega aranžmaja, in nacionalno znamko PULEVA-OMEGA 3, predhodno registrirano v Španiji za „Meso, ribe, perutnino in divjačino, mesne ekstrakte; konzervirano, sušeno in kuhano sadje in zelenjavo; želeje, marmelade, kompote, jajca; jedilno olje in maščobo; jedi, pripravljene na osnovi mesa, rib ali zelenjave, ter posebej mleko in mlečne izdelke“ iz istega razreda.

Ker je namreč element „omega 3“ na vidni in fonetični ravni hkrati drugi od obeh elementov prejšnje znamke (prvi element je „puleva“) ter edini besedni in prevladujoči element prijavljene znamke, sta si nasprotujoči si znamki, upoštevani vsaka zase v celoti in ob upoštevanju zlasti njunih razlikovalnih in prevladujočih elementov, podobni, tako da bi upoštevna javnost lahko mislila, da živila, na katera se nanaša prijavljena znamka, lahko izhajajo iz podjetja, ki je imetnik prejšnje znamke.

(Glej točke 56, 59 in 60.)