2013. március 15-én benyújtott kereset - HK Intertrade kontra Tanács

(T-159/13. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: HK Intertrade Co. Ltd (Wanchai, Hongkong) (képviselők: J. Grayston solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, N. Pilkington és D. Sellers ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. december 21-i 2012/829/KKBP tanácsi határozatot (HL L 356., 71. o.) és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. december 21-i 1264/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 356., 55. o.) a felperesre vonatkozó részében; és

kötelezze a Tanácsot a jelen eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes valamely lényeges eljárási követelmény megsértésére, valamint a Szerződések és az azok végrehajtására vonatkozó jogszabályok megsértésére alapított öt jogalapra hivatkozik: a meghallgatáshoz való jog megsértése, az értesítésre vonatkozó kötelezettség megsértése, elégtelen indokolás, a védelemhez való jog megsértése, nyilvánvaló mérlegelési hiba.

A felperes úgy véli, hogy a Tanács nem hallgatta meg a felperest, és megsértette a felperes tájékoztatására vonatkozó kötelezettségét. Továbbá a Tanács elmulasztott kellő indokolást nyújtani, amely mulasztást fokozta az, hogy a Tanács nem válaszolt a felperesnek a dokumentumokhoz való hozzáférésre és az általános közzétételre vonatkozó kérelmeire. E mulasztásokkal a Tanács megsértette a felperes védelemhez való jogát, akinek így nem volt lehetősége arra, hogy a Tanács megállapításaival szemben hatékonyan érveljen, mivel e megállapításokat visszatartották a felperestől. A Tanács álláspontjával ellentétben a felperes nem a National Iranian Oil Company (NIOC) által felügyelt "fedőcég", és mindenesetre a Tanács nem bizonyította, hogy pusztán az, hogy a felperes a NIOC leányvállalata, elegendő ahhoz, hogy az Iráni Iszlám Köztársaság számára olyan gazdasági előnyt jelentsen, amely a vitatott határozat és rendelet céljával ellentétben állna. Továbbá a Tanács megsértette a felperes védelemhez való jogát, és végül nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el.

____________