Жалба, подадена на 12 август 2010 г. - Yoshida Metal Industry/СХВП - Pi-Design (повърхност, покрита с черни окръжности)
(Дело T-331/10)
Език на жалбата: английски
Страни
Жалбоподател: Yoshida Metal Industry Co., Ltd (Niigata, Япония) (представители: S. Verea, K. Muraro и M. Balestriero, lawyers)
Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
Друга страна в производството пред апелативния състав: Pi-Design AG, (Triengen, Швейцария)
Искания на жалбоподателя
да се отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 20 май 2010 г. по преписка R 1235/2008-1;
да се потвърди решението на отдела по заличаването от 21 юли 2008 г. относно заявка за марка на Общността № 1371244;
да се потвърди валидността на регистрация на марка на Общността № 1371244;
да се осъдят ответникът и другата страна в производството пред апелативния състав да платят съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: фигуративна марка, представляваща повърхност, покрита с черни окръжности, за стоки от класове 8 и 21 - Регистрация на марка на Общността № 1371244
Притежател на марката на Общността: жалбоподателят
Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав
Право върху марката на страната, която иска обявяване на недействителността: страната, която иска обявяване на недействителността, основава искането си на абсолютните основания за отказ, предвидени в член 7 от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета
Решение на отдела по заличаването: отхвърля искането за обявяване на недействителност на марката на Общността.
Решение на апелативния състав: отменя оспорваното решение и обявява регистрацията на марката на Общността за недействителна.
Изложени правни основания: нарушение на член 7, параграф 1, буква б) и на член 7, параграф 1, буква д), точка ii) от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав неправилно е заключил, че разпоредбите на тези членове са приложими по отношение на оспорваната марка на Общността.
____________