Kanne 15.12.2008 - Hansen & Rosenthal ja H & R Wax Company v. komissio

(Asia T-544/08)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantajat: Hansen & Rosenthal KG (Hampuri (Saksa), H & R Wax Company Vertrieb GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: J. Schulte ja A. Lober)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

1.10.2008 asiassa COMP/39.181 - kynttilävahat - tehty Euroopan yhteisöjen komission päätös K(2008) 5476 lopullinen on kumottava kantajia koskevin osin

toissijaisesti tuossa päätöksessä kantajille määrätty sakko on kumottava tai sitä on - ainakin - alennettava

Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat riitauttavat 1.10.2008 asiassa COMP/39.181 - kynttilävahat - tehdyn komission päätöksen K(2008) 5476 lopullinen, jossa vastaaja on todennut, että tietyt yritykset, joihin kantajat kuuluvat, ovat rikkoneet EY 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa siksi, että ne ovat osallistuneet jatkuvaan sopimukseen ja/tai jatkuvaan yhdenmukaistettuun menettelytapaan parafiinivahojen alalla.

Kantajat esittävät kanteensa tueksi kuusi kanneperustetta seuraavasti:

Ensimmäisessä kanneperusteessa kantajat väittävät, että päätöksen perustelut ovat huomattavan puutteelliset. Se on siten kumottava EY 81 artiklan rikkomisen ja sen kanssa yhteydessä olevan kantajien puolustusoikeuksien loukkaamisen takia.

Kantajat katsovat toisessa kanneperusteessa, että EY 81 artiklan rikkomista koskevat edellytykset eivät täyty. Jo yhteinen tavoite puuttuu kantajien ja muiden parafiinintuottajien välillä. Kantajat eivät ole osallistuneet kilpailua rajoittaviin sopimuksiin tai yhteistoimintaan. Hinnankorotusta koskevien kirjeiden lähettämisen tarkoituksena ei ollut kilpailua rajoittavien sopimusten tai yhteistoiminnan täytäntöönpano, vaan se tapahtui toimitussuhteiden puitteissa. Tietojen vaihtaminen ei johtanut myöskään kilpailunrajoitukseen.

Toissijaisesti kantajat riitauttavat kolmannessa-kuudennessa kanneperusteessa vahvistetun sakon määrän

-    komissio on soveltanut virheellisesti sakkojen määräämisestä annettuja suuntaviivoja, jotka annettiin vasta 2006, vaikka tapahtuneeksi väitetty rikkomus oli päättynyt keväällä 2005. Komissio on siten loukannut periaatetta, jonka mukaan hallintoelimen toimet sitovat sitä itseään, taannehtivuuskiellon periaatetta ja legaliteettiperiaatetta

-    kantajat arvostelevat neljännessä kanneperusteessa sitä, että komissio on laskenut sakkojen kannalta merkityksellisen liikevaihdon virheellisesti. Kantajien parafiinituotteista asian kannalta merkityksellisinä vuosina 2002-2004 saatu liikevaihto oli vain 18,97 miljoonaa euroa. Komissio oli ottanut sakon laskemisen perusteeksi kuitenkin 26 miljoonan euron suuruisen liikevaihdon

-    kantajat esittävät viidennessä kanneperusteessa, että komissio on arvioinut virheellisesti rikkomisen vakavuuden virheellisesti. Se on loukannut suhteellisuusperiaatetta sillä, että se on vahvistanut rikkomuksen vakavuuden sekä myös pääsymaksun suhteen liikevaihdon osan suuruudeksi 17 prosenttia. Lisäksi yritysten kokoa ja merkitystä ei ole otettu riittävästi huomioon

-    kantajat esittävät kuudennessa kanneperusteessa, että komissio on selvittänyt virheellisesti kantajien syyksi luetetun rikkomuksen keston. Se ei ole näyttänyt koko niiden syyksi luetun ajanjakson ajalta, että ne olisivat osallistuneet kilpailunrajoituksiin.    

____________