Tožba, vložena 15. decembra 2008 - Hansen & Rosenthal in H & R Wax Company Vertrieb proti Komisiji

(Zadeva T-544/08)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeči stranki: Hansen & Rosenthal KG (Hamburg, Nemčija), H & R Wax Company Vertrieb GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnika: J. Schulte in A. Lober, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

Izpodbijana odločba Komisije Evropskih skupnosti C(2008)5476 konč. z dne 1. oktobra 2008 v zadevi COMP/39181 - Vosek za sveče naj se v delu, v katerem se nanaša na tožeči stranki, razglasi za nično;

podredno, globa, naložena tožečima strankama, naj se odpravi ali - spet podredno - zniža.

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki izpodbijata Odločbo Komisije C(2008)5476 konč. z dne 1. oktobra 2008 v zadevi COMP/39181 - Vosek za sveče, s katero je tožena stranka ugotovila, da so določena podjetja, med katerimi sta tudi tožeči stranki, s tem, ko so bila udeležena pri trajajočem sporazumu in/ali usklajenem ravnanju v sektorju parafinskega voska, kršila člen 81(1) ES in člen 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru.

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata šest tožbenih razlogov.

V okviru prvega tožbenega razloga tožeči stranki navajata, da je odločba hudo pomanjkljivo obrazložena. Odločbo naj bi bilo torej treba razglasiti za nično zaradi kršitve člena 81 ES in s tem povezane kršitve pravice do obrambe tožečih strank.

V okviru drugega tožbenega razloga tožeči stranki zatrjujeta, da niso izpolnjeni pogoji za kršitev člena 81 ES. Obstajal naj ne bi že skupni cilj tožečih strank in drugih proizvajalcev parafina. Tožeči stranki naj ne bi bili udeleženi pri protikonkurenčnih sporazumih oziroma pri usklajenih ravnanjih. Pri pošiljanju dopisov o zvišanju cen naj zato ne bi šlo za izvajanje protikonkurenčnih sporazumov oz. uskladitev, ampak je do tega prišlo v okviru odnosov s strankami. Tudi sicer naj zaradi izmenjave informacij ne bi prišlo do omejevanja konkurence.

Tožeči stranki v okviru od tretjega do sedmega tožbenega razloga podredno izpodbijata višino naložene globe:

Komisija naj bi napačno uporabila smernice na področju določanja glob, ki so bile sprejete šele leta 2006, čeprav naj bi zatrjevana kršitev prenehala spomladi leta 2005. Komisija naj bi s tem kršila načelo samoomejevanja, prepoved retroaktivnosti in načelo zakonitosti.

V okviru četrtega tožbenega razloga tožeči stranki Komisiji očitata, da je nepravilno izračunala promet, ki ga je upoštevala pri določitvi globe. V zadevnih letih od 2002 do 2004 sta tožeči stranki s parafinskimi proizvodi dosegli le promet v višini 18,97 milijonov EUR. Izračun globe s strani Komisije pa temelji na prometu v višini 26 milijonov EUR.

Tožeči stranki v okviru petega tožbenega razloga zatrjujeta, da je Komisija poleg tega storila napako pri presoji teže kršitve. Določitev prometa, povezanega s kršitvijo glede na težo kršitve, in vstopne tarife na 17 % naj ne bi bila v skladu z načelom sorazmernosti. Poleg tega se naj ne bi v zadostni meri upoštevali velikost in teža podjetij.

V okviru šestega tožbenega razloga tožeči stranki uveljavljata, da je Komisija nepravilno ugotovila trajanje kršitve, ki se očita tožečima strankama. Komisija naj udeležbe tožečih strank pri zatrjevanih omejevanjih konkurence ne bi dokazala za celotno obdobje, ki se očita tožečima strankama.

____________