Kawża C‑291/22 P
Debrégeas et associés Pharma SAS (D & A Pharma)
vs
Il‑Kummissjoni Ewropea
u
L‑Aġenzija Ewropea għall‑Mediċini (EMA)
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir‑Raba’ Awla) tal‑14 ta’ Marzu 2024
“Appell – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Applikazzjoni għal awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq – Indipendenza tal-esperti kkonsultati mill-Kumitat għall-Prodotti Mediċinali għall-Użu mill-Bniedem (CHMP) tal-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA) – Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Dritt għal amministrazzjoni tajba – Rekwiżit ta’ imparzjalità oġġettiva – Kriterji sabiex tiġi vverifikata l-assenza ta’ kunflitti ta’ interessi – Politika tal-EMA dwar l-interessi kompetituri – Attivitajiet bħala riċerkatur prinċipali jew konsulent għall-industrija farmaċewtika jew bħala persuna li tagħti parir strateġiku lill-industrija farmaċewtika – Prodotti rivali – Proċedura ta’ eżami mill-ġdid – Regolament (KE) Nru 726/2004 – Artikoli 56, 62 u 63 – Linji Gwida tal-EMA – Konsultazzjoni ma’ grupp xjentifiku konsultattiv (GSC) jew ma’ grupp ta’ esperti ad hoc”
1. Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq – Rekwiżit ta’ imparzjalità oġġettiva u ta’ indipendenza tal-membri tal-kumitati xjentifiċi u tal-esperti tal-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA) – Portata – Esperti kkonsultati mill-Kumitat għall-Prodotti Mediċinali għall-Użu mill-Bniedem – Kriterji sabiex tiġi kkonstatata l-eżistenza ta’ kunflitt ta’ interessi – Ksur tar-rekwiżit ta’ imparzjalità oġġettiva – Obbligu li jiġu prodotti indizji konkreti ta’ parzjalità – Assenza
(Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, Artikolu 41(1); Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 726/2004, Artikolu 63(2))
(ara l-punti 73 sa 76 u 78 sa 80)
2. Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq – Rekwiżit ta’ imparzjalità oġġettiva u ta’ indipendenza tal-membri tal-kumitati xjentifiċi u tal-esperti tal-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA) – Setgħa ta’ evalwazzjoni tal-EMA – Limiti
(Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, Artikoli 41(1), 51(1) u 52(1); Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 726/2004, Artikolu 57(1))
(ara l-punti 84 sa 88)
3. Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq – Rekwiżit ta’ imparzjalità oġġettiva u ta’ indipendenza tal-membri tal-kumitati xjentifiċi u tal-esperti tal-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA) – Eżistenza ta’ interessi kompetituri – Prodott rivali – Kunċett – Evalwazzjoni tal-interkambjabbiltà jew tas-sostitwibbiltà – Kriterji
(Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, Artikolu 41(1); Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 726/2004)
(ara l-punti 97 sa 102)
4. Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq – Proċedura ta’ eżami mill-ġdid tal-opinjoni tal-Kumitat għall-Prodotti Mediċinali għall-Użu mill-Bniedem tal-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA) – Talba għal konsultazzjoni ma’ grupp xjentifiku konsultattiv stabbilit fil-qasam terapewtiku ta’ prodott – Evalwazzjoni tal-ħolqien ta’ tali grupp li taqa’ fuq il-Kumitat għall-Prodotti Mediċinali għall-Użu mill-Bniedem – Assenza ta’ konsultazzjoni mal-imsemmi grupp minkejja l-eżistenza tiegħu – Qbiż manifest tas-setgħa ta’ evalwazzjoni tal-Kumitat għall-Prodotti Mediċinali għall-Użu mill-Bniedem
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 726/2004, Artikolu 62(1))
(ara l-punti 142 sa 150 u 157)
Sunt
Il-Qorti tal-Ġustizzja laqat l-appell ippreżentat minn Debrégeas et associés Pharma SAS (D & A Pharma) (iktar ’il quddiem “D & A Pharma”) mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-kawża D & A Pharma vs Il‑Kummissjoni u EMA (iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”) (1). B’dan il-mod, hija ċċarat il-portata tal-prinċipji li għandhom jiġu osservati fil-proċedura mmexxija mill-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA) għall-evalwazzjoni tal-prodotti mediċinali.
L-appellanti ppreżentat applikazzjoni għall-awtorizzazzjoni tat-tqegħid fis-suq (iktar ’il quddiem “ATS”) ikkundizzjonat quddiem l-EMA, skont ir-Regolament Nru 507/2006 (2), għall-prodott mediċinali Hopveus. Il-Kumitat għall-Prodotti Mediċinali għall-Użu mill-Bniedem (iktar ’il quddiem iċ-“CHMP”) ta opinjoni sfavorevoli fir-rigward ta’ din l-applikazzjoni. Wara talba għall-eżami mill-ġdid ta’ din l-opinjoni ppreżentata skont ir-Regolament Nru 726/2004 (3), iċ-CHMP sejjaħ grupp ta’ esperti ad hoc, li fih ipparteċipa, b’mod partikolari, espert li kien simultanjament riċerkatur prinċipali għall-prodott mediċinali AD 04. Peress li dan il-grupp ta’ esperti wkoll ta opinjoni sfavorevoli, il-Kummissjoni, fis‑6 ta’ Lulju 2020, ikkonfermat ir-rifjut tal-applikazzjoni għal ATS ikkundizzjonat (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”).
Wara ċ-ċaħda tar-rikors tagħha kontra d-deċiżjoni kontenzjuża mill-Qorti Ġenerali, l-appellanti ppreżentat dan l-appell mis-sentenza appellata.
Il‑kunsiderazzjonijiet tal‑Qorti tal‑Ġustizzja
i) Fuq it‑talba għall‑annullament tas‑sentenza appellata
Il-Qorti tal-Ġustizzja fakkret li l-imparzjalità oġġettiva taċ-CHMP, u għaldaqstant tal-EMA, tkun kompromessa meta kunflitt ta’ interessi min-naħa ta’ wieħed mill-membri taċ-CHMP ikun jista’ jirriżulta minn sovrappożizzjoni ta’ funzjonijiet, u dan indipendentement mill-aġir personali ta’ dan il-membru. Tali nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu jista’ jivvizzja b’illegalità d-deċiżjoni adottata mill-Kummissjoni fi tmiem il-proċedura. L-imparzjalità oġġettiva taċ-CHMP tkun ukoll kompromessa meta espert li jkun jinsab f’sitwazzjoni ta’ kunflitt ta’ interessi jkun jagħmel parti mill-grupp ta’ esperti li jiġi kkonsultat minn dan il-kumitat fil-kuntest tal-eżami mill-ġdid li jwassal għall-opinjoni tal-EMA u għad-deċiżjoni tal-Kummissjoni dwar l-applikazzjoni għal ATS.
Fil-fatt, l-opinjoni fformulata mill-grupp ta’ esperti msejjaħ miċ-CHMP għandha influwenza, potenzjalment deċiżiva, fuq l-opinjoni tal-EMA u, permezz ta’ din l-opinjoni, fuq id-deċiżjoni tal-Kummissjoni. Issa, kull membru ta’ dan il-grupp jista’, jekk ikun il-każ, b’mod kunsiderevoli jinfluwenza d-diskussjonijiet u d-deliberazzjonijiet li jseħħu b’mod kunfidenzjali fi ħdan l-imsemmi grupp.
Għaldaqstant, kuntrarjament għal dak li ddeċidiet il-Qorti Ġenerali, kunflitt ta’ interessi minn naħa ta’ membru tal-grupp ta’ esperti kkonsultat miċ-CHMP jivvizzja sostanzjalment il-proċedura. Il-fatt li, wara d-diskussjonijiet u d-deliberazzjonijiet tiegħu, dan il-grupp ta’ esperti jifformula b’mod kolleġġjali l-opinjoni tiegħu ma jneħħix tali difett.
Ma jistax jiġi meħtieġ li l-persuni li l-każijiet tagħhom ikunu ttrattati minn istituzzjoni, korp jew organu tal-Unjoni jipproduċu l-prova ta’ indizji konkreti ta’ parzjalità. Fil-fatt, l-imparzjalità oġġettiva għandha tiġi evalwata abbażi ta’ kriterji li jkunu indipendenti mill-aġir speċifiku tal-esperti kkonċernati.
Fir-rigward ta’ dawn il-kriterji, li għandhom jippermettu li tiġi żgurata l-imparzjalità u l-indipendenza tal-persuni li jikkontribwixxu għat-tfassil tal-opinjonijiet xjentifiċi tal-EMA, il-Qorti tal-Ġustizzja rrilevat, l-ewwel, li, sabiex l-EMA tkun tista’ tilħaq b’mod effikaċi l-għan assenjat lilha, u fid-dawl tal-evalwazzjonijiet tekniċi kumplessi li hija għandha twettaq, is-setgħa ta’ evalwazzjoni wiesgħa tagħha timmanifesta ruħha b’mod partikolari fid-definizzjoni imsemmija kriterji.
Madankollu, minkejja l-eżistenza ta’ din is-setgħa ta’ evalwazzjoni wiesgħa u minkejja l-importanza tal-interess pubbliku mfittex, l-EMA hija, fl-eżerċizzju tal-kompetenzi tagħha, marbuta bir-rekwiżiti tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, li tipprovdi li kull limitazzjoni fl-eżerċizzju tad-drittijiet u tal-libertajiet għandha tosserva l-kontenut essenzjali ta’ dawn id-drittijiet u ta’ dawn il-libertajiet, kif ukoll il-prinċipju ta’ proporzjonalità.
Minn dan isegwi li, minkejja li l-għan ta’ interess ġenerali relatat man-neċessità li jkollha l-aħjar pariri xjentifiċi possibbli jista’ jiġġustifika eċċezzjoni għar-rekwiżit ta’ imparzjalità oġġettiva tal-persuni, rekwiżit li jirriżulta mid-dritt fundamentali għal amministrazzjoni tajba, l-EMA għandha tosserva l-kontenut essenzjali ta’ dan id-dritt fundamentali, kif ukoll il-prinċipju ta’ proporzjonalità. B’mod partikolari, ma jistax jiġi aċċettat li din l-aġenzija, bl-iskuża li tkun tixtieq timmassimizza n-numru ta’ esperti disponibbli, tipprevedi restrizzjonijiet għall-eżerċizzju tal-mandat tagħhom li jkunu jidhru insuffiċjenti sabiex jiggarantixxu proċedura imparzjali. Dan ikun il-każ jekk l-esperti li l-attivitajiet tagħhom jiżvelaw interess attwali relatat ma’ prodott rivali tal-prodott ikkonċernat ikunu jistgħu jkunu membri tal-grupp ta’ esperti msejjaħ miċ-CHMP għall-finijiet tal-eżami mill-ġdid tal-applikazzjoni għall-ATS ta’ dan l-aħħar prodott.
It-tieni, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat li l-politika tal-EMA dwar l-interessi kompetituri tiddefinixxi l-kunċett ta’ “prodott rivali” bħala “prodott mediċinali intiż għal popolazzjoni ta’ pazjenti simili bl-istess għan kliniku (jiġifieri t-trattament, il-prevenzjoni jew id-dijanjosi ta’ patoloġija speċifika) u li jikkostitwixxi kompetizzjoni kummerċjali potenzjali”.
Din id-definizzjoni tirrifletti l-kriterju adottat mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja sabiex jiġi evalwat jekk żewġ prodotti farmaċewtiċi jkunux kompetituri f’suq partikolari. Skont din il-ġurisprudenza, dan ikun il-każ meta, għall-istess indikazzjoni terapewtika, dawn il-prodotti jkunu interkambjabbli jew sostitwibbli.
Huwa għalhekk abbażi ta’ eżami intiż li jiġi ddeterminat jekk, fil-każ tal-kummerċjalizzazzjoni tal-AD 04 u tal-Hopveus, dawn il-prodotti, it-tnejn żviluppati sabiex tiġi ttrattata d-dipendenza fuq l-alkoħol, jippreżentawx tali grad ta’ interkambjabbiltà jew ta’ sostitwibbiltà li minnu għandha tiġi konkluża l-eżistenza jew l-assenza ta’ kompetizzjoni kummerċjali potenzjali bejn dawn iż-żewġ prodotti.
Din l-evalwazzjoni tal-interkambjabbiltà jew tas-sostitwibbiltà ma għandhiex titwettaq biss fid-dawl tal-karatteristiċi oġġettivi tal-imsemmija prodotti. Fil-fatt, l-eżami tal-kompetizzjoni kummerċjali potenzjali bejn il-prodotti inkwistjoni għandu jkun ibbażat fuq evalwazzjoni globali tal-elementi li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex jiġi evalwat jekk il-pazjenti u t-tobba tagħhom li jippreskrivu prodotti mediċinali jkunux jistgħu jaraw fi prodott alternattiva valida għall-ieħor.
Billi eskludiet il-possibbiltà ta’ kompetizzjoni kummerċjali minħabba li l-AD 04 u l-Hopveus għandhom għanijiet kliniċi differenti u huma intiżi għal gruppi ta’ pazjenti differenti, jiġifieri, fir-rigward tal-ewwel wieħed, dawk li għandhom l-intenzjoni li jillimitaw il-konsum tal-alkoħol tagħhom u, fir-rigward tat-tieni, dawk li għandhom l-intenzjoni li jwaqqfu purament u sempliċement dan il-konsum, il-Qorti Ġenerali ma wettqitx tali evalwazzjoni globali.
F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li s-sempliċi differenza ta’ intensità fil-portata tal-azzjoni terapewtika bejn żewġ prodotti intiżi li jittrattaw l-istess patoloġija tista’ preċiżament tħeġġeġ lil ċerti pazjenti, li jkunu jsofru minn din il-patoloġija, jissostitwixxu, fil-kuntest tat-trattament tagħhom, wieħed minn dawn il-prodotti bl-ieħor skont l-evoluzzjoni tas-sintomi tagħhom jew tal-kunsiderazzjonijiet ta’ opportunità terapewtika u ta’ effikaċja li jkunu jirriżultaw mit-tobba tagħhom li jippreskrivu prodotti mediċinali.
Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali naqset milli teżamina jekk l-imsemmija prodotti setgħux jikkompetu bejniethom fid-dawl b’mod partikolari tal-fatt li l-evoluzzjoni tat-trattament tal-istess pazjent tista’ twassal lit-tabib tiegħu jippreskrivilu, matul dan it-trattament, alternattivament dawn iż-żewġ prodotti, skont is-sintomi u l-kunsiderazzjonijiet ta’ opportunità terapewtika u ta’ effikaċja.
It-tielet, il-Qorti tal-Ġustizzja osservat li l-EMA għandha, fi kwalunkwe każ, tinterpreta u tapplika l-politika tagħha dwar l-interessi kompetituri b’mod konformi mal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.
F’dan il-każ, il-politika dwar l-interessi kompetituri timponi miżura ta’ attenwazzjoni fuq l-esperti li jkollhom interess kompetitur attwali bħala riċerkatur prinċipali, li skontha huma jistgħu, fil-proċeduri dwar il-“prodott mediċinali kkonċernat”, ikunu involuti “biss fid-diskussjonijiet”, mingħajr ma jipparteċipaw fid-“deliberazzjonijiet finali u fil-votazzjoni”. Din il-miżura ta’ attenwazzjoni ma tistax, mingħajr ma tillimita b’mod sproporzjonat il-protezzjoni tal-imparzjalità oġġettiva, tiġi interpretata jew applikata fis-sens li espert li huwa fl-istess ħin ir-riċerkatur prinċipali għal prodott rivali tal-prodott ikkonċernat jista’ jipparteċipa fl-attivitajiet ta’ grupp ta’ esperti li huwa kkonsultat miċ-CHMP fil-proċedura dwar eżami mill-ġdid ta’ applikazzjoni għal ATS għall-prodott ikkonċernat.
Tali parteċipazzjoni, min-natura tagħha, ma hijiex adatta sabiex tiggarantixxi li l-proċedura ta’ eżami mill-ġdid inkwistjoni tiżvolġi b’mod imparzjali. Fil-fatt, rifjut ta’ ATS għall-prodott rivali li huwa s-suġġett tal-eżami mill-ġdid jista’ jippreżenta interess kummerċjali kunsiderevoli għall-impriża li fuq l-inkoraġġiment u/jew l-isponsorizzazzjoni tagħha tali espert jeżerċita l-attività tiegħu ta’ riċerkatur prinċipali.
Minn dan jirriżulta li s-sentenza appellata hija vvizzjata bi żball ta’ liġi, inkwantu l-interpretazzjoni tal-politika dwar l-interessi kompetituri mwettqa mill-Qorti Ġenerali hija inkompatibbli mal-prinċipju ta’ imparzjalità oġġettiva.
Bl-istess mod, ir-restrizzjonijiet – fis-sens tal-politika dwar l-interessi kompetituri – imposti fuq l-esperti ma jistgħux, kuntrarjament għal dak li l-Qorti Ġenerali qieset, jiġu interpretati u applikati fis-sens li konsulent jew persuna li tagħti parir strateġiku għal prodotti mediċinali individwali ta’ impriża farmaċewtika jistgħu jkunu membru tal-grupp ta’ esperti ad hoc imsejjaħ miċ-CHMP għall-finijiet tal-eżami mill-ġdid tal-applikazzjoni għal ATS ippreżentata għal prodott rivali ta’ wieħed minn dawn il-prodotti mediċinali individwali. Tali interpretazzjoni hija fil-fatt ukoll inkompatibbli mal-prinċipju ta’ imparzjalità oġġettiva.
Għaldaqstant, l-aggravju bbażat fuq in-nuqqas ta’ osservanza tal-prinċipju ta’ imparzjalità oġġettiva huwa fondat u jiġġustifika l-annullament tas-sentenza appellata.
ii) Fuq ir‑rikors quddiem il‑Qorti Ġenerali
Il-Qorti tal-Ġustizzja osservat, qabelxejn, li mil-Linji Gwida dwar il-proċedura ta’ eżami mill-ġdid jirriżulta li l-EMA timpenja ruħha li ċ-CHMP jikkonsulta sistematikament ma’ grupp xjentifiku konsultattiv (iktar ’il quddiem il-“GSC”) meta l-applikant għal eżami mill-ġdid jitlob, fi żmien xieraq u b’mod debitament motivat, tali konsultazzjoni. Minn dan jirriżulta wkoll li l-GSC li quddiemu titressaq talba għal dan l-għan għandu jkun dak li ġie stabbilit fil-qasam terapewtiku li taħtu jaqa’ l-prodott inkwistjoni u li grupp ta’ esperti ad hoc jiġi msejjaħ jekk ebda GSC ma jkun stabbilit f’dan il-qasam.
Iċ-CHMP għandu, fil-kwalità tiegħu ta’ kumitat kompetenti tal-EMA, japplika r-regoli ta’ kondotta stabbiliti minn din l-aġenzija, li taħthom jaqgħu il-Linji Gwida dwar il-proċedura ta’ eżami mill-ġdid. Fil-fatt, minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li, billi jadottaw regoli ta’ kondotta u billi jħabbru permezz tal-pubblikazzjoni tagħhom li huma jkunu ser japplikawhom għall-każijiet koperti minnhom, istituzzjoni, korp jew organu tal-Unjoni jillimitaw lilhom innifishom fl-eżerċizzju tas-setgħa ta’ evalwazzjoni tagħhom.
Minħabba l-limitazzjoni tas-setgħa ta’ evalwazzjoni tal-EMA, li hija imposta bl-istess mod fuq iċ-CHMP, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li dan tal-aħħar jeċċedi manifestament il-limiti ta’ din is-setgħa ta’ evalwazzjoni meta huwa jiddeċiedi li jsejjaħ grupp ta’ esperti ad hoc, minkejja li huwa jkun ikkonstata li l-indikazzjoni terapewtika tal-prodott inkwistjoni taqa’, tal-inqas b’mod predominanti, taħt qasam terapewtiku li għalih huwa stabbilit GSC, jew meta huwa jiddeċiedi li jsejjaħ grupp ta’ esperti ad hoc billi jibbaża ruħu fuq elementi li jirrigwardaw diġà t-trattament fil-mertu, miċ-CHMP, tat-talba għal eżami mill-ġdid jew fuq kunsiderazzjonijiet ta’ natura ipotetika.
Il-Qorti tal-Ġustizzja rrilevat, f’dan ir-rigward, li l-konsultazzjoni mal-GSC tippermetti liċ-CHMP jirċievi opinjoni mfassla mill-esperti permanenti ta’ dan il-GSC. Barra minn hekk, dan il-grupp imsejjaħ “prinċipali” tal-GSC jista’ jiġi ssupplimentat minn esperti addizzjonali li jkunu speċjalizzati fit-trattament ta’ problemi speċifiċi mqajma mill-mistoqsijiet li ċ-CHMP jkollu l-intenzjoni li jagħmel. Il-konsultazzjoni ma’ tali grupp ta’ esperti li jinkludi, minn naħa, grupp li jiżgura, permezz tan-natura permanenti tiegħu u tal-kompożizzjoni bbilanċjata tiegħu, il-kontinwità u l-koerenza fl-ipproċessar tal-fajls u, min-naħa l-oħra, esperti addizzjonali speċjalizzati fit-trattament ta’ problemi speċifiċi mqajma fil-kuntest tal-eżami mill-ġdid tiggarantixxi t-tfassil tal-“aħjar konsulenza xjentifika possibbli”, u b’hekk tippermetti lill-EMA tikkonforma ruħha mal-missjoni fdata lilha.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, is-sejħa, f’qasam terapewtiku li għalih huwa stabbilit GSC, ta’ grupp ta’ esperti ad hoc ma tistax tiġi aċċettata abbażi tal-kunsiderazzjoni taċ-CHMP li grupp ta’ esperti ad hoc ikun iktar adattat sabiex iwieġeb għall-mistoqsijiet tiegħu milli l-GSC stabbilit, jekk ikun il-każ imsaħħaħ minn esperti addizzjonali.
Minn dan il-Qorti tal-Ġustizzja ddeduċiet li d-deċiżjoni li jissejjaħ grupp ta’ esperti ad hoc minflok il-GSC Psikjatrija tikkostitwixxi difett li vvizzja l-proċedura ta’ adozzjoni tal-opinjoni tal-EMA. Konsegwentement, il-proċedura ta’ adozzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża hija stess hija vvizzjata b’difett formali.
Għaldaqstant, il-Qorti tal-Ġustizzja annullat id-deċiżjoni kontenzjuża.