Věc C‑177/16

Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra / Latvijas Autoru apvienība

proti

Konkurences padome

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce
podaná Augstākā tiesa Administratīvo lietu departaments)

„Řízení o předběžné otázce – Hospodářská soutěž – Článek 102 SFEU – Zneužití dominantního postavení – Pojem ‚nepřiměřená cena‘ – Poplatky vybírané organizací pro kolektivní správu autorských práv – Srovnání s poplatky účtovanými v jiných členských státech – Volba referenčních států – Kritéria pro posouzení cen – Výpočet pokuty“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 14. září 2017

1.        Dominantní postavení – Ovlivnění obchodu mezi členskými státy – Kritéria pro posouzení – Potenciální a značné ovlivnění – Poplatky účtované organizací pro správu autorských práv, která má monopol

(Článek 102 SFEU)

2.        Dominantní postavení – Zneužití – Nerovné obchodní podmínky – Posouzení – Poplatky účtované organizací pro správu autorských práv – Srovnání s poplatky účtovanými v jiných členských státech – Volba referenčních států – Srovnání poplatků uplatňovaných ve specifických uživatelských segmentech – Přípustnost – Podmínky

(Článek 102 SFEU)

3.        Dominantní postavení – Zneužití – Nerovné obchodní podmínky – Posouzení – Poplatky účtované organizací pro správu autorských práv – Srovnání s poplatky účtovanými v jiných členských státech – Značný a přetrvávající rozdíl mezi srovnávanými poplatky – Náznak zneužití – Důkazní povinnost organizace pro správu autorských práv zpochybňující zneužití

(Článek 102 SFEU)

4.        Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Zneužití dominantního postavení – Pokuta uložená vnitrostátním orgánem hospodářské soutěže – Výpočet – Obrat, který je třeba zohlednit

(Článek 102 SFEU; nařízení Rady č. 1/2003, článek 5 a čl. 23 odst. 2)

5.        Dominantní postavení – Zneužití – Nerovné obchodní podmínky – Posouzení – Poplatky účtované organizací pro správu autorských práv – Srovnání s poplatky účtovanými v jiných členských státech – Pokuta uložená vnitrostátním orgánem hospodářské soutěže – Výše – Stanovení

(Článek 102 SFEU)

1.      Obchod mezi členskými státy může být ovlivněn úrovní poplatků stanovených organizací pro správu autorských práv, která má monopol a spravuje i práva zahraničních majitelů, takže se uplatní článek 102 SFEU.

(viz bod 30 a výrok 1)

2.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 31–51 a výrok 2)

3.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 52–61 a výrok 3)

4.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 62–71 a výrok 4)

5.      Pro účely posouzení, zda organizace pro správu autorských práv účtuje nepřiměřené ceny ve smyslu čl. 102 druhého pododstavce písm. a) SFEU, je vhodné srovnat výši jejích poplatků s výší poplatků účtovaných v okolních státech, jakož i s poplatky účtovanými v dalších členských státech upravenými na základě parity kupní síly, pod podmínkou, že referenční státy byly vybrány na základě objektivních, přiměřených a ověřitelných kritérií a že základ provedených srovnání je jednotný. Existují-li náznaky toho, že nadměrnost poplatků se týká určitého nebo určitých specifických uživatelských segmentů, je vhodné srovnat poplatky účtované v těchto segmentech.

Rozdíl mezi srovnávanými poplatky musí být považován za zřetelný, je-li značný a přetrvávající. Takový rozdíl naznačuje zneužití dominantního postavení a organizaci pro správu autorských práv v dominantním postavení přísluší prokázat, že její ceny jsou přiměřené, přičemž musí vycházet z objektivních prvků majících dopad na náklady na správu nebo na odměňování majitelů práv.

V případě, kdy je prokázáno protiprávní jednání uvedené v čl. 102 druhém pododstavci písm. a) SFEU, musí být pro účely určení výše pokuty odměny pro majitele práv zahrnuty do obratu dotyčné organizace pro správu autorských práv pod podmínkou, že tyto odměny jsou součástí hodnoty služeb poskytovaných uvedenou organizací a jejich zahrnutí je nezbytné k zajištění účinné, přiměřené a odrazující povahy uložené sankce. Předkládajícímu soudu přísluší, aby s ohledem na všechny okolnosti projednávané věci posoudil, zda jsou tyto podmínky splněny.

(viz výroky 2–4)