Asia C-177/16

Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra – Latvijas Autoru apvienība

vastaan

Konkurences padome

(Ennakkoratkaisupyyntö – Augstākā tiesa Administratīvo lietu departaments)

Ennakkoratkaisupyyntö – Kilpailu – SEUT 102 artikla – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö – Kohtuuttoman hinnan käsite – Tekijänoikeuksien yhteisvalvontajärjestön perimät maksut – Vertailu muissa jäsenvaltioissa sovellettuihin hintoihin – Viitejäsenvaltioiden valinta – Hintojen arviointiperusteet – Sakon määrän laskeminen

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.9.2017

1.        Määräävä markkina-asema – Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan – Arviointiperusteet – Mahdollinen ja tuntuva vaikutus – Monopoliasemassa olevan tekijänoikeuksia hallinnoivan järjestön soveltamat maksut

(SEUT 102 artikla)

2.        Määräävä markkina-asema – Väärinkäyttö – Kohtuuttomat kauppaehdot – Arviointi – Tekijänoikeuksia hallinnoivan järjestön soveltamat maksut – Vertailu muissa jäsenvaltioissa sovellettuihin maksuihin – Viitevaltioiden valinta – Erityisillä käyttäjäsegmenteillä sovellettujen hintojen vertailu – Hyväksyttävyys – Edellytykset

(SEUT 102 artikla)

3.        Määräävä markkina-asema – Väärinkäyttö – Kohtuuttomat kauppaehdot – Arviointi – Tekijänoikeuksia hallinnoivan järjestön soveltamat maksut – Vertailu muissa jäsenvaltioissa sovellettuihin maksuihin – Vertailtujen hintojen välinen merkityksellinen ja pysyvä ero – Osoitus väärinkäytöstä – Väärinkäytön kiistävän valvontajärjestön näyttöä koskevat velvollisuudet

(SEUT 102 artikla)

4.        Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö – Kansallisen kilpailuviranomaisen määräämä sakko – Laskutoimitus – Huomioon otettava liikevaihto

(SEUT 102 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 5 artikla ja 23 artiklan 2 kohta)

5.        Määräävä markkina-asema – Väärinkäyttö – Kohtuuttomat kauppaehdot – Arviointi – Tekijänoikeuksia hallinnoivan järjestön soveltamat maksut – Vertailu muissa jäsenvaltioissa sovellettuihin maksuihin – Kansallisen kilpailuviranomaisen määräämä sakko – Määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen

(SEUT 102 artikla)

1.      Monopoliasemassa olevan tekijänoikeuksia hallinnoivan järjestön, joka hallinnoi myös ulkomaisten tekijänoikeuksien haltijoiden oikeuksia, vahvistamien maksujen taso on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan siten, että SEUT 102 artiklaa sovelletaan.

(ks. 30 kohta ja tuomiolauselman 1 kohta)

2.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 31–51 kohta ja tuomiolauselman 2 kohta)

3.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 52–61 kohta ja tuomiolauselman 3 kohta)

4.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 62–71 kohta ja tuomiolauselman 4 kohta)

5.      Sen selvittämiseksi, soveltaako tekijänoikeuksia hallinnoiva järjestö SEUT 102 artiklan toisen kohdan a alakohdassa tarkoitettuja kohtuuttomia hintoja, on riittävää vertailla sen hintoja naapurivaltioissa ja muissa jäsenvaltioissa sovellettuihin ja ostovoimapariteetti-indeksillä korjattuihin hintoihin edellyttäen, että viitejäsenvaltiot on valittu objektiivisten, asianmukaisten ja todennettavien kriteerien mukaisesti ja että vertailu on tehty yhdenmukaisin perustein. Yhdellä tai useammalla erityisellä käyttäjäsegmentillä sovellettuja hintoja voidaan vertailla keskenään, jos on olemassa viitteitä siitä, että maksujen liiallisuus kohdistuu kyseisiin segmentteihin.

Vertailtavien hintojen välistä eroa on pidettävä huomattavana, jos tämä ero on merkityksellinen ja pysyvä. Tällainen ero on osoitus määräävän aseman väärinkäytöstä, ja määräävässä asemassa olevan tekijänoikeuksia hallinnoivan järjestön on osoitettava, että sen hinnat ovat kohtuullisia, tukeutumalla objektiivisiin seikkoihin, jotka vaikuttavat hallinnointikustannuksiin tai tekijänoikeuskorvauksiin.

Tilanteessa, jossa SEUT 102 artiklan toisen kohdan a alakohdassa tarkoitettu rikkominen on näytetty toteen, tekijänoikeuksien haltijoille tarkoitetut korvaukset on sisällytettävä asianomaisen tekijänoikeuksia hallinnoivan järjestön liikevaihtoon sakon suuruuden määrittämiseksi, jos kyseiset korvaukset ovat osa kyseisen järjestön tarjoamien palvelujen arvoa ja jos tällainen sisällyttäminen on tarpeen määrätyn seuraamuksen tehokkuuden, oikeasuhteisuuden ja ennaltaehkäisevyyden varmistamiseksi. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on kaikki käsiteltävän asian olosuhteet huomioiden selvitettävä, täyttyvätkö kyseiset edellytykset.

(ks. tuomiolauselman 2–4 kohta)