Zadeva C‑177/16
Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība
proti
Konkurences padome
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe,
ki ga je vložilo Augstākā tiesa Administratīvo lietu departaments)
„Predhodno odločanje – Konkurenca – Člen 102 PDEU – Zloraba prevladujočega položaja – Pojem ‚nepoštena cena‘ – Nadomestila, ki jih prejema organizacija za kolektivno upravljanje avtorskih pravic – Primerjava s tarifami v drugih državah članicah – Izbira referenčnih držav – Merila za presojo cen – Izračun globe“
Povzetek – Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. septembra 2017
1. Prevladujoči položaj – Vpliv na trgovino med državami članicami – Merila presoje – Potencialen in velik vpliv – Nadomestila, ki jih uporabi organizacija za upravljanje avtorskih pravic, ki ima monopol
(člen 102 PDEU)
2. Prevladujoči položaj – Zloraba – Pogoji za nepošteno transakcijo – Presoja –Nadomestila, ki jih uporabi organizacija za upravljanje avtorskih pravic – Primerjava z nadomestili v drugih državah članicah – Izbira referenčnih držav – Primerjava s tarifami v specifičnih segmentih uporabnikov – Dopustnost – Pogoji
(člen 102 PDEU)
3. Prevladujoči položaj – Zloraba – Pogoji za nepošteno transakcijo – Presoja – Nadomestila, ki jih uporabi organizacija za upravljanje avtorskih pravic – Primerjava z nadomestili v drugih državah članicah – Veliko in stanovitno odstopanje med primerjanimi tarifami – Pokazatelj zlorabe – Dokazno breme na strani organizacije, ki zatrjuje zlorabo
(člen 102 PDEU)
4. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Zloraba prevladujočega položaja – Globa, ki jo naloži nacionalni organ za konkurenco – Izračun – Promet, ki ga je treba upoštevati
(člen 102 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člena 5 in 23(2))
5. Prevladujoči položaj – Zloraba – Pogoji za nepošteno transakcijo – Nadomestila, ki jih uporabi organizacija za upravljanje avtorskih pravic – Primerjava z nadomestili v drugih državah članicah – Globa, ki jo naloži nacionalni organ za konkurenco – Znesek – Določitev
(člen 102 PDEU)
1. Trgovina med državami članicami je lahko prizadeta zaradi ravni nadomestil, ki jo je določila organizacija za upravljanje avtorskih pravic, ki ima monopol in ki upravlja tudi pravice tujih imetnikov, tako da se uporablja člen 102 PDEU.
(Glej točko 30 in točko 1 izreka.)
2. Glej besedilo odločbe.
(Glej točke od 31 do 51 in točko 2 izreka.)
3. Glej besedilo odločbe.
(Glej točke od 52 do 61 in točko 3 izreka.)
4. Glej besedilo odločbe.
(Glej točke od 62 do 71 in točko 4 izreka.)
5. Za namene presoje, ali organizacija za upravljanje avtorskih pravic uporablja nepoštene cene v smislu člena 102, drugi odstavek, točka (a), PDEU, je ustrezno primerjati njene tarife s tistimi v sosednjih državah ter tistimi v drugih državah članicah, prilagojenimi z indeksom paritete kupne moči, če so bile referenčne države izbrane na podlagi objektivnih, ustreznih in preverljivih meril in če je podlaga za opravljene primerjave homogena. Dopustno je primerjati tarife za en ali več specifičnih segmentov uporabnikov, če obstajajo pokazatelji, da so za te segmente nadomestila pretirana.
Odstopanje med primerjanimi tarifami je treba šteti za znatno, če je veliko in stanovitno. Tako odstopanje je pokazatelj zlorabe prevladujočega položaja, organizacija za upravljanje avtorskih pravic, ki ima prevladujoči položaj, pa mora dokazati, da so te cene poštene na podlagi objektivnih elementov, ki vplivajo na stroške upravljanja ali na plačilo imetnikom pravic.
Če je dokazana kršitev člena 102, drugi odstavek, točka (a), PDEU, morajo biti plačila, namenjena imetnikom pravic, za namene določitve zneska globe vključena v promet zadevne organizacije za upravljanje z avtorskimi pravicami, če so ta plačila del vrednosti storitev, ki jih zagotavlja ta organizacija, in če je navedena vključitev nujna za zagotovitev učinkovitosti, sorazmernosti in odvračilnosti naložene sankcije: Predložitveno sodišče mora glede na vse okoliščine konkretnega primera preveriti, ali sta ta pogoja izpolnjena.
(Glej točke izreka od 2 do 4.)