Žaloba podaná dne 22. února 2011 - AU Optronics v. Komise
(Věc T-94/11)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: AU Optronics Corp. (Hsinchu, Taiwan,) (zástupci: B. Hartnett, Barrister a O. Geiss, advokát)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání žalobkyně
zrušit rozhodnutí Komise K(2010)8761 v konečném znění ze dne 8. prosince 2010 ve věci COMP/39.309 - LCD - Displeje z tekutých krystalů v rozsahu, v němž se týká žalobkyně;
alternativně snížit pokutu uloženou žalobkyni; a
uložit žalované náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu své žaloby uvádí žalobkyně osm důvodů.
První žalobní důvod, podle něhož Komise dostatečně právně neprokázala, že má pravomoc použít článek 101 SFEU a článek 53 Dohody o EHP, jelikož:
neprokázala místní příslušnost;
neprokázala, že údajná dohoda má bezprostřední, podstatný a předvídatelný dopad v EHP.
Druhý žalobní důvod vychází z tvrzení, že se Komise při aplikaci článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP dopustila zjevně nesprávného právního a skutkového posouzení.
Třetí žalobní důvod se týká tvrzení, že Komise porušila právo žalobkyně na obhajobu.
Čtvrtý žalobní důvod vychází z tvrzení, že se Komise dopustila pochybení při určení doby trvání protiprávního jednání.
Pátý žalobní důvod, podle něhož se Komise dopustila zjevně nesprávného posouzení při určení základní částky pokuty, a to především z důvodu, že :
nesprávně vypočítala hodnotu prodejů;
zjevně nesprávně nezohlednila individuální jednání žalobkyně při hodnocení závažnosti protiprávního jednání.
Šestý žalobní důvod vychází z tvrzení, že Komise vhodně neodůvodnila své hodnocení závažnosti protiprávního jednání.
Sedmý žalobní důvod vychází z tvrzení, že Komise chybně použila oznámení o shovívavosti z roku 2002
1, neboť:
zjevně pochybila, když nerozhodla, že spolupráce ze strany žalobkyně byla tak významná, že si zasluhovala snížení v rozpětí 20 - 30 %;
se dopustila zjevně nesprávného právního posouzení, když ve svém rozhodnutí vycházela z kritéria, jež není upraveno v oznámení o shovívavosti; a
v důsledku toho porušila práva žalobkyně na obhajobu.
Osmý žalobní důvod vychází z tvrzení, že Komise porušila práva žalobkyně na spravedlivý proces a v důsledku toho porušila článek 47 Listiny základních práv Evropské unie a článek 6 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv, jelikož:
žalobkyni byla upřena možnost vyslechnout svědky nebo provést jejich křížový výslech;
žalobkyni byla upřena možnost vyjádřit se k výpočtu pokuty, jež jí byla uložena;
pokuta byla uložena po ústním jednání, jež bylo neveřejné a nezúčastnil se jej autor rozhodnutí; a
napadené rozhodnutí bylo přijato správním orgánem a žádný soudní orgán nemá plnou pravomoc k přezkumu všech aspektů tohoto rozhodnutí.
____________1 - Oznámení Komise o ochraně před pokutami a snížení pokut v případech kartelů (Text s významem pro EHP) (Úř. věst. 2002 C 45, s. 3).