Žaloba podaná 9. júna 2011 - Cemex a i./Komisia

(vec T-292/11)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Cemex S.A.B. de C.V. (Monterrey, Mexiko), New Sunward Holding BV (Amsterdam, Holandsko), Cemex España, SA (Madrid, Španielsko), CEMEX Deutschland AG (Düsseldorf, Nemecko), Cemex UK (Egham, Spojené kráľovstvo), CEMEX Czech Operations s.r.o. (Praha, Česká republika), Cemex France Gestion (Rungis, Francúzsko), CEMEX Austria AG (Langenzersdorf, Rakúsko) (v zastúpení: J. Folguera Crespo, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

zrušil článok 1 rozhodnutia Komisie z 30. marca 2011; subsidiárne, čiastočne zrušil toto ustanovenie tak, aby zbavil žalobkyne povinnosti poskytnúť informácie, ktorých sa týkajú otázky uvedené v prílohe I rozhodnutia, a to v rozsahu, v akom tieto otázky idú nad rámec toho, čo predpisy a zásady práva Európskej únie ukladajú Komisii,

uložil Komisii náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie z 30. marca 2011 týkajúcemu sa konania podľa článku 18 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003, prijatému vo veci COMP/39.520 - cement a výrobky súvisiace s cementom.

Žalobkyne na podporu svojej žaloby uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

1.    Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 18 nariadenia (ES) č. 1/2003.

Žalobkyne v tejto súvislosti uvádzajú, že Komisia prekročila hranice výkonu svojich právomocí stanovené týmto ustanovením a judikatúrou Súdneho dvora, keďže od nich požaduje aj informácie, o ktorých vie, že ich žalobkyne nemajú k dispozícii. Komisia od žalobkýň tiež požaduje, aby nielen poskytli, ale aj spracovali milióny údajov hospodárskej povahy, čím na ne preniesla úlohy vyšetrovania, ktoré má vykonať ona sama.

2.    Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 18 nariadenia (ES) č. 1/2003.

Žalobkyne zastávajú názor, že Komisia od nich požaduje informácie, ktoré nie sú nevyhnutné pre vyšetrovanie údajne obmedzujúcich postupov uvedených v napadnutom rozhodnutí: ide o informácie, ktoré vôbec nesúvisia s predmetom vyšetrovania, o verejne prístupné informácie, o informácie už poskytnuté v odpovediach na skoršie žiadosti o informácie a o spracovanie údajov.

3.    Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality.

Žalobkyne v tejto súvislosti uvádzajú, že Komisia od nich požadovala poskytnutie informácií, ktorých získavanie a spracovanie je v mnohých prípadoch nielen zbytočné, ale aj značne a neprimerane nákladné, navyše stanovila mimoriadne krátke lehoty na odpoveď a zamietla pritom žiadosti o ich predĺženie.

4.    Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 296 ZFEÚ, pretože Komisia podľa žalobkýň dostatočne neodôvodnila nevyhnutnosť a primeranosť požadovaných informácií.

5.    Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty, pretože znenie napadnutého rozhodnutia je neurčité a nepresné.

6.    Šiesty žalobný dôvod je založený na nerešpektovaní článku 3 nariadenia (EHS) č. 1/1958 o používaní jazykov v Európskom hospodárskom spoločenstve.

Žalobkyne v tejto súvislosti uvádzajú, že Komisia odmietla zaslať napadnuté rozhodnutie dcérskym spoločnostiam, ktorým je uvedené rozhodnutie určené, v jazyku toho členského štátu, do súdnej právomoci ktorého spadajú, čím vedome sťažila získavanie údajov.

____________