Üldkohtu (seitsmes koda) 14. märtsi 2014. aasta otsus – Holcim (Saksamaa) ja Holcim vs. komisjon

(kohtuasi T‑293/11)

Konkurents – Haldusmenetlus – Teabe nõudmise otsus – Nõutud teabe vajalikkus – Põhjendamiskohustus – Proportsionaalsus

1.                     Institutsioonide aktid – Teatavakstegemine – Eeskirjade eiramine – Mõju – Hagi esitamise tähtaja peatumine (ELTL artikli 263 kuues lõik ja ELTL artikli 297 lõige 2) (vt punkt 35)

2.                     Konkurents – Haldusmenetlus – Keeltekasutuse kord – Teabenõue – Adressaat – Asukoht kolmandas riigis – Seos mõne liikmesriigiga – Selle liikmesriigi ametlik keel (Nõukogu määrus nr 1/1958, artikkel 3) (vt punkt 36)

3.                     Konkurents – Haldusmenetlus – Teabenõue – Viide nõude õiguslikule alusele ja eesmärgile – Ulatus – Põhjendamiskohustuse rikkumine – Puudumine (ELTL artikkel 101; nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 18 lõige 3) (vt punktid 42, 43, 50 ja 56)

4.                     Konkurents – Haldusmenetlus – Kaitseõiguste tagamine – Asjassepuutuva ettevõtja võimalus kasutada nimetatud õigusi täielikult alles pärast vastuväiteteatise saatmist (ELTL artikkel 101; nõukogu määrus nr 1/2003) (vt punktid 46, 47 ja 51)

5.                     Konkurents – Haldusmenetlus – Teabenõue – Viide nõude õiguslikule alusele ja eesmärgile – Nõue, et nõutud teabe ja uuritava rikkumise vahel oleks seos – Komisjoni kaalutlusruum – Kohtulik kontroll – Ulatus (ELTL artikkel 101; nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 18 lõige 3) (vt punktid 48 ja 110)

6.                     Konkurents – Haldusmenetlus – Teabenõue – Komisjoni pädevus – Piir – Proportsionaalsuse põhimõtte järgimine – Ettevõtjale määratud vastamistähtaeg – Proportsionaalsuse hindamine (Nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 18 lõige 3) (vt punktid 61–66)

7.                     Konkurents – Haldusmenetlus – Teabenõue – Komisjoni pädevus – Õigus saata nõutud andmete formaliseerimise nõue – Piirid (Nõukogu määrus nr 1/2003, artikkel 18) (vt punktid 71 ja 73)

8.                     Kohtumenetlus – Uute väidete esitamine menetluse käigus – Olemasoleva väite täiendamine – Vastuvõetavus (Üldkohtu kodukord, artikli 44 lõike 1 punkt c ja artikli 48 lõige 2) (vt punktid 79 ja 80)

9.                     Konkurents – Haldusmenetlus – Teabenõue – Üksikasjalikud eeskirjad – Valiku tegemine tavalise teabenõude ja otsuse vahel – Proportsionaalsuse põhimõtte järgimine – Kohtulik kontroll (ELTL artikkel 101; nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 18 lõiked 1–3) (vt punktid 81–84)

10.                     Konkurents – Haldusmenetlus – Teabenõue – Komisjoni pädevus – Piir – Proportsionaalsuse põhimõtte järgimine – Nõue esitada teave, mis on juba komisjoni valduses – Kõnealuse põhimõtte rikkumine – Nõue, mille eesmärk on saada lisateavet võrreldes varem esitatud teabega – Lubatavus (Nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 18 lõige 3) (vt punktid 123–125, 127 ja 130)

11.                     Konkurents – Haldusmenetlus – Teabenõue – Komisjoni pädevus – Õigus nõuda teavet asjaomase riigi liiduga liitumisele eelneva ajavahemiku kohta (EÜ artikkel 82; ELTL artikkel 102; nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 18 lõiked 1–3) (vt punktid 134)

Ese

Nõue tühistada komisjoni 30. märtsi 2011. aasta otsus K(2011) 2363 (lõplik) nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 18 lõike 3 kohaldamise menetluses (juhtum 39520 – tsement ja sellega seotud tooted)).

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud, sealhulgas ajutiste meetmete kohaldamise menetlusega seotud kulud välja Holcim (Deutschland) AG‑lt ja Holcim Ltd‑lt.