2014 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Mabrouk / Taryba

(Byla T-218/14)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Kartagina, Tunisas), atstovaujamas advokatų J. Farthouat, J. Mignard, N. Boulay ir solisitoriaus S. Crosby

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2014 m. sausio 30 d. Tarybos sprendimą 2014/49/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, p. 38), ir 2014 m. sausio 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 81/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 101/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, p. 2), tiek, kiek jie taikomi ieškovui; šios ribojamosios priemonės – turto ES įšaldymas, ir

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad priėmusi ginčijamus teisės aktus atsakovė padeda baudžiamajam tyrimui Tunise, taigi veikia kaip teisminė institucija baudžiamosios teisės kontekste, ir su tuo, kad teisiniai pagrindai, kuriais remiasi atsakovė, ESV 29 straipsnis ir SESV 215 straipsnio 2 dalis, nesuteikia atsakovei kompetencijos imtis tokių veiksmų.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijami teisės aktai priimti siekiant padėti teisminėms institucijoms Tunise, o ne dėl grindžiant pasirinktus teisinius pagrindus nurodytų priežasčių, todėl buvo pažeistas teisinis pagrindas.Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad padaryta a) akivaizdi vertinimo klaida nusprendus, kad yra ieškovo turto ES ir teisminio tyrimo Tunise ryšys, b) akivaizdi vertinimo klaida tvirtinant, kad ginčijamų teisės aktų rezoliucinėse dalyse pateisinamas ieškovo pavardės įtraukimas į asmenų, kurių turtas turi būti įšaldytas, sąrašą ir c) akivaizdi klaida vertinant faktinį pagrindą, kuriuo atsakovė siekia pateisinti ginčijamus teisės aktus.Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad pažeista ieškovo teisė į gynybą ir pagrindinės teisės, būtent: nekaltumo prezumpcija, teisė susipažinti su įrodymais, kuriais atsakovė remiasi ieškovo atžvilgiu, teisė būti išklausytam, teisė į procesinių teisių lygybę, teisė į veiksmingą teisinę gynybą, proporcingumo principas ir teisė į nuosavybę.Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su nepakankamu motyvavimu.