Προσφυγή της 11ης Απριλίου 2011 - ClientEarth και PAN Europe κατά ΕΑΑΤ
(Υπόθεση T-214/11)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσες: ClientEarth (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) και Pesticides Action Network Europe (PAN Europe) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: P. Kirch, δικηγόρος)
Καθής: Ευρωπαϊκή αρχή για την ασφάλεια των τροφίμων (ΕΑΑΤ)
Αιτήματα των προσφευγουσών
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
να κρίνει ότι η καθής παρέβη την Σύμβαση του Århus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα·
να κρίνει ότι η καθής παρέβη τον κανονισμό (ΕΚ) 1367/2006
1·
να κρίνει ότι η καθής παρέβη τον κανονισμό (ΕΚ) 1049/2001
2·
να ακυρώσει την αρνητική απάντηση με την οποία η καθής αρνήθηκε να παράσχει πρόσβαση στα αιτηθέντα έγγραφα, και
να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων των τυχόν παρεμβαινόντων.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Με την παρούσα προσφυγή, οι προσφεύγουσες ζητούν, δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την ακύρωση της αρνητικής απαντήσεως της Ευρωπαϊκής αρχής για την ασφάλεια των τροφίμων με την οποία δε τους παρασχέθηκε πρόσβαση στα ενδιάμεσα σχέδια και στην επιστημονική γνωμοδότηση εκ μέρους της Συντονιστικής Επιτροπής για τα φυτοφάρμακα και της Επιστημονικής ομάδας για την υγεία των φυτών, τα προϊόντα φυτοπροστασίας και τα κατάλοιπά τους της ΕΑΑΤ, σχετικά με την καθοδήγηση για την υποβολή προσβάσιμων επιστημονικών στοιχείων για την έγκριση ενεργών παρασιτοκτόνων ουσιών σύμφωνα με τον κανονισμό (EΚ) 1107/2009
3.
Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 8, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001, διότι η καθής δεν απάντησε εντός της προβλεπομένης προθεσμίας στην επιβεβαιωτική αίτηση των προσφευγουσών και δεν εξέθεσε λεπτομερώς τους λόγους της αρνήσεώς της.
Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 4, παράγραφοι 1, 2, 3 και 4, της Συμβάσεως του Aarhus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα, διότι δεν επιτράπηκε στις προσφεύγουσες η πρόσβαση στα αιτηθέντα σχέδια και στην αιτηθείσα επιστημονική γνωμοδότηση για την καθοδήγηση της ΕΑΑΤ. Η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει επίσης στο άρθρο 6, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1367/2006, διότι δεν ερμηνεύθηκαν συσταλτικώς οι εξαιρέσεις του άρθρου 4 του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001.
Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 4, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού 1049/2001, καθότι δεν αποδείχθηκε ότι η γνωστοποίηση των αιτηθέντων εγγράφων θα έθιγε σοβαρά τη διαδικασία λήψεως αποφάσεων της ΕΑΑΤ, ιδίως κατόπιν της λήψεως της αποφάσεως.
Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 4, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001, διότι δεν εκτιμήθηκε η ενδεχόμενη συνδρομή υπερισχύοντος δημοσίου συμφέροντος για τη δημοσιοποίηση και δεν εκτέθηκαν λεπτομερώς οι λόγοι της αρνήσεως αυτής.
____________1 - Κανονισμός (ΕΚ) 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή στα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της σύμβασης του Aarhus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα (ΕΕ L 264, σ. 13).2 - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43).3 - Κανονισμός (ΕΚ) 1107/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Οκτωβρίου 2009, σχετικά με τη διάθεση φυτοπροστατευτικών προϊόντων στην αγορά και την κατάργηση των οδηγιών 79/117/ΕΟΚ και 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου (ΕΕ 2009 L 309, σ. 1)