Prasība, kas celta 2011. gada 11. aprīlī - ClientEarth un PAN Europe/EFSA

(lieta T-214/11)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: ClientEarth (Londona, Apvienotā Karaliste) un Pesticides Action Network Europe (PAN Europe) (Brisele, Beļģija) (pārstāvis - P. Kirch, lawyer)

Atbildētāja: Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA)

Prasītāju prasījumi:

atzīt, ka atbildētāja ir pārkāpusi Orhūsas Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem;

atzīt, ka atbildētāja ir pārkāpusi Regulu (EK) Nr. 1367/2006 ¹;

atzīt, ka atbildētāja ir pārkāpusi Regulu (EK) Nr. 1049/2001 ²;

atcelt atteikuma vēstuli, ar kuru atbildētāja liedza iespēju iepazīties ar pieprasītajiem dokumentiem un

piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus, tostarp jebkuru lietā iestājušos personu tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājas ar savu prasības pieteikumu, pamatojoties uz LESD 263. pantu, lūdz atcelt Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes vēstuli, ar kuru tika noraidīts to pieteikums par piekļuvi dokumentam, tādējādi liedzot iespēju iepazīties ar vidējā posma projektiem un EFSA Pesticīdu koordinācijas komitejas (PSC) un Augu aizsardzības līdzekļu un šo līdzekļu atlieku grupas (PPR) zinātniskajiem ieteikumiem Vadlīnijām par pieejamo zinātniski recenzēto publikāciju iesniegšanu pesticīdu aktīvo vielu apstiprinājumam saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 1107/2009 ³.

Pamatojot savu prasību, prasītājas izvirza četrus pamatus.

Saistībā ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu esot pārkāpts Regulas (EK) Nr. 1049/2001 8. panta 2. punkts, jo paredzētajā termiņā nav sniegta atbilde uz prasītāju atkārtoto pieteikumu un nav detalizēti izklāstīti šādas rīcības iemesli.

Saistībā ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu esot pārkāpts Orhūsas Konvencijas par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem 4. panta 1., 2., 3. un 4. punkts, jo prasītājām nav ļauts iepazīties ar pieprasītajiem projektiem un zinātniskajiem ieteikumiem par EFSA vadlīnijām. Ar apstrīdēto lēmumu esot pārkāpts arī Regulas (EK) Nr. 1367/2006 6. panta 1. punkts, jo Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. pantā paredzētie izņēmumi nav interpretēti šauri.

Saistībā ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu esot pārkāpta Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta otrā daļa, jo nav pierādīts, ka iepazīšanās ar pieprasītajiem dokumentiem nopietnu kaitētu EFSA iekšējo lēmumu pieņemšanai, īpaši tad, kad lēmums ir pieņemts.

Saistībā ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu esot pārkāpta Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta otrā daļa, jo nav izvērtēts, vai iepazīšanās ar dokumentu ir saistīta ar sevišķām sabiedrības interesēm, un nav detalizēti pamatoti šāda atteikuma iemesli.

____________

¹ - Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 6. septembra Regula (EK) Nr. 1367/2006 par to, kā Kopienas iestādēm un struktūrām piemērot Orhūsas Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem (OV L 264, 13. lpp.).

² - Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 43. lpp.).

³ - Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 21. oktobra Regula (EK) Nr. 1107/2009 par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū, ar ko atceļ Padomes Direktīvas 79/117/EEK un 91/414/EEK (OV L 309, 1. lpp.).