A Törvényszék (ötödik tanács) 2017. február 28‑i ítélete –
Canadian Solar Emea és társai kontra Tanács

(T‑162/14. sz. ügy)

„Dömping – Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Kötelezettségvállalások – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatóság – Exportáló ország – A vizsgálat terjedelme – Mintavétel – Rendes érték – Az érintett termék meghatározása – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállásának a megadása iránti kérelem elfogadásának a határideje – Az új rendelkezések időbeli hatálya – Kár – Okozati összefüggés”

1.      Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Elfogadhatósági feltételek – Dömpingellenes vámokat megállapító rendelet – Olyan vállalkozás keresete, amelynek kötelezettségvállalásait a kereset tárgyát képező rendeletben elfogadták – Elfogadhatóság

(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 1225/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) és (6) bekezdés, valamint 9. cikk, (4) bekezdés)

(lásd: 41–44., 46. pont)

2.      Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Az eljáráshoz fűződő érdek – Valamely jogalap érvényesítéséhez fűződő érdek – Létrejött és fennálló érdek szükségessége – A kereset benyújtásának pillanatában való értékelés – Jogalap, amelyből a felperesnek előnye származhat – Hiány – Elfogadhatatlanság

(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)

(lásd: 64–74. pont)

3.      Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Dömpingkülönbözet – A rendes érték meghatározása – Nem piacgazdaságú országokból származó behozatalok – Piacgazdaságú harmadik országban alkalmazott árra való utalás – Feltételek – Az intézmények mérlegelési jogköre – Terjedelem

(1225/2009 tanácsi rendelet, 1. cikk, (2) és (3) bekezdés, valamint 2. cikk, (7) bekezdés, a) pont)

(lásd: 84–94. pont)

4.      Nemzetközi megállapodások – A Kereskedelmi Világszervezetet létrehozó egyezmény – Az 1994. évi GATT – A WTO‑megállapodásokra valamely uniós jogi aktus jogszerűségének vitatása végett való hivatkozás kizártsága – Kivételek – Annak végrehajtására irányuló uniós jogi aktus – Hiány

(Az Általános Vám‑ és Kereskedelmi Egyezmény VI. cikkének végrehajtásáról szóló megállapodás, „1994. évi dömpingellenes megállapodás”, 2. cikk; 1225/2009 tanácsi rendelet, 2. cikk, (7) bekezdés)

(lásd: 95. pont)

5.      Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Vizsgálat – Az érintett termék meghatározása – Figyelembe vehető tényezők – Az intézmények által elfogadott szempontok alkalmazása – Bírósági felülvizsgálat – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Hiány

(1225/2009 tanácsi rendelet, 1. cikk, (4) bekezdés)

(lásd: 109–139. pont)

6.      Európai uniós jog – Értelmezés – Módszerek – Valamely másodlagos jogi aktus értelmezése – A jogi aktus szövegével és a jogalkotó céljával ellentétes értelmezés – Megengedhetetlenség

(1168/2012 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 1. cikk, 1. pont, a) alpont és 2. pont)

(lásd: 150–153. pont)

7.      Intézmények jogi aktusai – Időbeli hatály – Eljárási szabályok – Anyagi jogi szabályok – Különbségtétel – Az 1225/2009 alaprendelet módosításáról szóló 1168/2012 rendelet időbeli hatálya – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállásáról való döntés határidejének módosítása – Folyamatban lévő vizsgálatokra való alkalmazás – Megengedhetőség

(1168/2012 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 1. cikk, 1. pont, a) alpont és 2. pont)

(lásd: 154–166. pont)

8.      Európai uniós jog – Elvek – Bizalomvédelem – Jogbiztonság – Korlátok – Valamely gazdasági szereplő érdekeit érintő uniós intézkedés elfogadása – Az említett intézkedés elfogadását előre látni képes, körültekintő és megfontolt gazdasági szereplő – Az említett elvekre való hivatkozás lehetetlensége

(1168/2012 európai parlamenti és tanácsi rendelet)

(lásd: 168., 169. pont)

9.      Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Kár – Az okozati összefüggés megállapítása – Az intézmények kötelezettségei – A dömpinggel össze nem függő tényezők figyelembevétele – Az ilyen tényezők hatása az okozati összefüggés megállapítására

(1225/2009 tanácsi rendelet, 3. cikk, (1), (2), (5)–(7) bekezdés)

(lásd: 178–184., 197–200. pont)

10.    Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Dömpingellenes vám meghatározása – Az intézmények mérlegelési jogköre – A dömpinggel össze nem függő tényezők figyelembevétele – E tényezők hatása a dömpingellenes vám meghatározására – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok

(1225/2009 tanácsi rendelet, 3. cikk, (7) bekezdés és 9. cikk, (4) bekezdés)

(lásd: 185–192., 195., 200–218. pont)

Tárgy

Az EUMSZ 263. cikken alapuló, és a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. december 2‑i 1238/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2013. L 325., 1. o.) a felpereseket érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék a Canadian Solar Emea GmbH‑t, a Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc.‑et, a Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc.‑et, a Csi Cells Co. Ltd‑t és a Csi Solar Power (China), Inc.‑et arra kötelezi, hogy a saját költségeiken túlmenően viseljék az Európai Unió Tanácsának a költségeit is.

3) Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit.

2) A Törvényszék a Canadian Solar Emea GmbH‑t, a Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc.‑et, a Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc.‑et, a Csi Cells Co. Ltd‑t és a Csi Solar Power (China), Inc.‑et arra kötelezi, hogy a saját költségeiken túlmenően viseljék az Európai Unió Tanácsának a költségeit is.

3) Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit.

3) Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit.