Tiesas (desmitā palāta) 2024. gada 18. janvāra spriedums (Sąd Okręgowy w Warszawie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Hewlett Packard Development Company LP/Senetic S. A.
(Lieta C-367/21 1 , Hewlett Packard Development Company)
(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Preču brīva aprite – LESD 34. un 36. pants – Intelektuālais īpašums – Eiropas Savienības preču zīme – Regula (EK) Nr. 207/2009 – 13.°pants – Regula (ES) 2017/1001 – 15.°pants – Preču zīmes piešķirto tiesību izsmelšana – Laišana tirgū Savienībā vai Eiropas Ekonomikas zonā (EEZ) – Preču zīmes īpašnieka piekrišana – Vieta, kurā īpašnieks pirmo reizi laidis tirgū preces vai kur tas ir darīts ar viņa piekrišanu – Pierādīšanas pienākums)
Tiesvedības valoda – poļu
Iesniedzējtiesa
Sąd Okręgowy w Warszawie
Pamatlietas puses
Prasītāja: Hewlett Packard Development Company LP
Atbildētāja: Senetic S. A.
Rezolutīvā daļa
Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 (2009. gada 26. februāris) par [Eiropas Savienības] preču zīmi 13. panta 1. punkts un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 (2017. gada 14. jūnijs) par Eiropas Savienības preču zīmi 15. panta 1. punkts, lasot tos kopsakarā ar LESD 34. un 36. pantu,
ir jāinterpretē tādējādi, ka
tie nepieļauj, ka prasībā par pārkāpumu pienākums pierādīt ar Eiropas Savienības preču zīmi piešķirto tiesību izsmelšanu ir vienīgi atbildētājam, ja ar šo preču zīmi apzīmētās preces, uz kurām nav nekāda marķējuma, kas ļautu trešām personām identificēt tirgu, kurā tās paredzēts tirgot, un kuras tiek izplatītas ar tāda selektīva izplatīšanas tīkla starpniecību, kura dalībnieki tās var pārdot tikai citiem šī tīkla dalībniekiem vai galalietotājiem, šis atbildētājs ir nopircis Eiropas Savienībā vai Eiropas Ekonomikas zonā pēc tam, kad ir saņēmis no pārdevējiem apliecinājumu, ka tās var likumīgi pārdot šajā tirgū un ka minētās preču zīmes īpašnieks pēc pircēja lūguma atsakās pats veikt šo pārbaudi.
____________
1 OV C 391, 27.9.2021.