HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI
(Camera de recursuri)

16 octombrie 2014

Cauza T‑26/14 P

Peter Schönberger

împotriva

Curții de Conturi a Uniunii Europene

„Recurs – Funcție publică – Funcționari – Promovare – Exercițiu de promovare 2011 – Coeficienții de multiplicare de referință – Contradicție”

Obiectul:      Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera întâi) din 5 noiembrie 2013, Schönberger/Curtea de Conturi (F‑14/12, RepFP, EU:F:2013:167), având ca obiect anularea acestei hotărâri

Decizia:      Anulează Hotărârea Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera întâi) din 5 noiembrie 2013, Schönberger/Curtea de Conturi (F‑14/12). Trimite cauza la Tribunalul Funcției Publice spre rejudecare. Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.

Sumarul hotărârii

Dreptul Uniunii Europene – Principii – Dreptul la apărare – Principiul contradictorialității – Respectare în cadrul unei proceduri jurisdicționale – Conținut – Înlocuire a motivării fără o dezbatere în contradictoriu – Încălcarea principiului menționat

Respectarea principiului contradictorialității implică dreptul părților la un proces de a avea posibilitatea să își exprime poziția cu privire la faptele și la înscrisurile pe care urmează să se întemeieze o hotărâre judecătorească, precum și să discute probele și observațiile prezentate în fața instanței și motivele de drept invocate din oficiu de instanță, pe care aceasta intenționează să își întemeieze decizia. Pentru a îndeplini cerințele care decurg din dreptul la un proces echitabil, trebuie ca părțile să aibă posibilitatea de a dezbate în contradictoriu atât elementele de fapt, cât și elementele de drept care sunt decisive pentru soluționarea procedurii.

Astfel, atunci când un motiv este respins în temeiul unei interpretări a dispoziției pertinente care nu corespunde interpretării utilizate de administrație pentru a motiva decizia în litigiu, instanța Uniunii nu procedează numai la o înlocuire a motivării, ci, întemeindu‑și această respingere pe elemente de fapt și de drept care nu au fost dezbătute în fața sa, aceasta încalcă principiul contradictorialității.

În acest context, trebuie să se examineze și problema dacă procedeul adoptat de instanța Uniunii poate fi legitimat prin susținerea că, chiar și în absența neregulii în discuție, procedura nu putea conduce la un rezultat diferit, astfel încât nerespectarea principiului contradictorialității nu ar fi putut exercita o influență asupra conținutului hotărârii atacate și nu ar fi adus atingere intereselor reclamantului.

În această privință, Tribunalul Funcției Publice este competent, în temeiul articolului 270 TFUE și al articolului 91 alineatul (1) din Statutul funcționarilor, în alte litigii decât cele de natură financiară, să efectueze un control privind legalitatea unui act care lezează. Articolul 264 TFUE prevede că, în cazul în care acțiunea este întemeiată, actul contestat este declarat nul și neavenit. Prin urmare, instanța Uniunii nu poate, în orice împrejurare, să substituie motivarea autorului actului atacat cu propria motivare.

(a se vedea punctele 23-26, 32 și 34)

Trimitere la:

Curte: Hotărârea din 27 ianuarie 2000, DIR International Film și alții/Comisia, C‑164/98 P, Rec., EU:C:2000:48, punctul 38; Hotărârea din 22 decembrie 2008, British Aggregates/Comisia, C‑487/06 P, Rep., EU:C:2008:757, punctul 141; Hotărârea din 17 decembrie 2009, Reexaminarea M/EMEA, C‑197/09 RX‑II, Rep., EU:C:2009:804, punctele 39-41 și 52 și jurisprudența citată; Hotărârea din 28 februarie 2013, Portugalia/Comisia, C‑246/11 P, EU:C:2013:118, punctul 85

Tribunal: Hotărârea din 16 decembrie 2010, Consiliul/Stols, T‑175/09 P, RepFP, EU:T:2010:534, punctul 22, și Hotărârea din 4 decembrie 2013, ETF/Schuerings, T‑107/11 P, RepFP, EU:T:2013:624, punctul 51 și jurisprudența citată