Byla T‑88/09 DEP

Idromacchine Srl ir kt.

prieš

Europos Komisiją

„Procesas – Bylinėjimosi išlaidų nustatymas“

Santrauka – 2017 m. sausio 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) nutartis

1.      Teismo procesas – Bylinėjimosi išlaidos – Nustatymas – Atlygintinos bylinėjimosi išlaidos – Sąvoka – Šalių patirtos būtinosios išlaidos

(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 91 straipsnis ir 140 straipsnio b punktas)

2.      Teismo procesas – Bylinėjimosi išlaidos – Nustatymas – Atlygintinos bylinėjimosi išlaidos – Kelių advokatų dalyvavimas

(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 140 straipsnio b punktas)

3.      Teismo procesas – Bylinėjimosi išlaidos – Nustatymas – Atlygintinos bylinėjimosi išlaidos – Šalių patirtos būtinosios išlaidos – Ekonomisto honorarai – Leistinumas bylose, kuriose iš esmės abejojama ekonominiais vertinimais

(Teisingumo Teismo statuto 25 straipsnis; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 91 straipsnis ir 140 straipsnio b punktas)

4.      Teismo procesas – Bylinėjimosi išlaidos – Nustatymas – Atlygintinos bylinėjimosi išlaidos – Šalių patirtos būtinosios išlaidos – Sąvoka – Komunikacinių priemonių naudojimo tarp dviejų tos pačios šalies advokatų išlaidos – Neįtraukimas

(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 140 straipsnio b punktas)

5.      Teismo procesas – Bylinėjimosi išlaidos – Nustatymas – Aplinkybės, į kurias reikia atsižvelgti

(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 140 straipsnio b punktas)

6.      Europos Sąjungos teisė – Principai – Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą – Apimtis

(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pirma pastraipa)

7.      Europos Sąjungos teisė – Principai – Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą – Išlaidų, kurios turi būti padengtos, suma, viršijanti pagrindinėje byloje gautos kompensacijos sumą – Pažeidimo nebuvimas

(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pirma pastraipa)

8.      Teismo procesas – Bylinėjimosi išlaidos – Nustatymas – Delspinigiai

(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 140 straipsnio b punktas ir 170 straipsnio 1 ir 3 dalys)

1.      Žr. nutarties tekstą.

(žr. 10–12 punktus)

2.      Žr. nutarties tekstą.

(žr. 17 punktą)

3.      Dėl ekspertizės išlaidų pažymėtina, kad bylose, kuriose reikalingi iš esmės ekonominio pobūdžio vertinimai, ekonomikos patarėjų ar ekspertų dalyvavimas šalia teisės patarėjų kartais gali būti neišvengiamas, todėl tai gali lemti išlaidas, atlygintinas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 140 straipsnio b punktą.

Tam reikia, kad toks dalyvavimas būtų objektyviai būtinas procesui. Taip, be kita ko, gali būti tada, kai ekspertizė turi lemiamą reikšmę ginčo sprendimui, nes kai ją pateikia viena šalis, Bendrasis Teismas nebeprivalo nurodyti atlikti tokios ekspertizės naudodamasis nurodymų davimo įgaliojimais, kurie jam suteikti pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 25 straipsnį ir Bendrojo Teismo procedūros reglamento 91 straipsnį.

(žr. 18, 19 punktus)

4.      Komunikacinių priemonių naudojimo tarp dviejų tos pačios šalies advokatų išlaidos negali būti laikomos būtinosiomis išlaidomis, kurių dėl proceso patyrė šalys.

(žr. 25 punktą)

5.      Žr. nutarties tekstą.

(žr. 29, 32, 37, 43 punktus)

6.      Žr. nutarties tekstą.

(žr. 48 punktą)

7.      Teisė kreiptis teismą nepraranda esmės vien dėl to, kad bylinėjimosi išlaidų dalis, kurią turi padengti ieškovė, viršija toje pačioje byloje Bendrojo Teismo jai priteistą atlygintiną sumą, net jei taip ji netenka minėtos atlygintinos sumos.

Iš tikrųjų, išskyrus teisinės pagalbos atvejus, išlaidų dėl advokatų atstovavimo patiria visi asmenys, pateikiantys ieškinį teismui, kai toks atstovavimas privalomas. Tai, kad tuo atveju, kai patenkinama tik dalis ieškinio reikalavimų, dalį šių išlaidų gali tekti padengti pačiai ieškovei, yra neatsiejama nuo bendros bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės, pagal kurią tokiais atvejais šalims gali būti nurodyta visiškai arba iš dalies padengti savo bylinėjimosi išlaidas. Šių nuostatų taikymas neturi būti laikomas teisės kreiptis į teismą pažeidimu, įskaitant tuos atvejus, kai dėl didelio sumos, kurios reikalavo ieškovė, ir sumos, kurią priteisė Bendrasis Teismas, skirtumo bylinėjimosi išlaidų suma, kurią turi padengti pati ieškovė, viršija pagrindinėje byloje Bendrojo Teismo jai priteistą sumą. Iš tikrųjų kiekviena šalis, prieš pateikdama ieškinį, turi įvertinti su juo susijusią riziką, kuri apima riziką padengti visas arba dalį savo bylinėjimosi išlaidų tuo atveju, jei ieškinys būtų visiškai arba iš dalies atmestas.

(žr. 49, 50 punktus)

8.      Žr. nutarties tekstą.

(žr. 54, 55 punktus)