Προσφυγή της 27ης Φεβρουαρίου 2009 - Mojo Concerts και Amsterdam Music Dome Exploitatie κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-90/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Mojo Concerts BV (Delft, Ολλανδία) και Amsterdam Music Dome Exploitatie BV (Delft, Ολλανδία) (εκπρόσωπος: S. Beeston, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

να ακυρώσει την προσβαλλομένη απόφαση,

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της αποφάσεως των Επιτροπής της 21ης Οκτωβρίου 2008, περί της εκ μέρους του Δήμου Ρότερνταμ επενδύσεως στο συγκρότημα Ahoy [μέτρο ενισχύσεως C 4/2008 (πρώην Ν 97/2007, πρώην CP 91/2007)].

Κατά τις προσφεύγουσες, από τη συλλογιστική της Επιτροπής στην προσβαλλομένη απόφαση προκύπτει ότι η κρίση της είναι προδήλως εσφαλμένη και τα λογικά βήματα της συλλογιστικής είναι εσφαλμένα και/ή ανεπαρκώς αιτιολογημένα.

Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται κατ' αρχάς ότι η καθορισθείσα τιμή ενοικιάσεως και η αξία των μετοχών του Ahoy δεν είναι σύμφωνες με τις τιμές της αγοράς. Περαιτέρω, οι προσφεύγουσας ισχυρίζονται ότι μια επένδυση η οποία συνεπάγεται απλώς τη διατήρηση της αξίας, μπορεί παρά ταύτα να παρέχει πλεονέκτημα. Εξάλλου, κατά την εκτίμηση της τιμής ενοικιάσεως και της αξίας των μετοχών δεν ελήφθη υπόψη η επένδυση. Επιπλέον, κατά τις προσφεύγουσες, οι συμβατικοί περιορισμοί που συμφωνήθηκαν μεταξύ του Δήμου και του ιδιώτη που εκμεταλλεύεται το συγκρότημα δεν εμποδίζουν την παραγωγή υπεραξίας από την επένδυση. Τέλος, ο μηχανισμός επιμερισμού του κέρδους δεν αποτελεί συμπληρωματική εγγύηση για τον σύμφωνο προς τους κανόνες της αγοράς χαρακτήρα των πράξεων.

Οι προσφεύγουσες προβάλλουν επίσης διαδικαστικές ελλείψεις και ελλείψεις ως προς την αιτιολογία, λόγω του ότι η Επιτροπή ουδόλως ή ανεπαρκώς συνεκτίμησε στο πλαίσιο της προσβαλλομένης αποφάσεως τα επιχειρήματα που προέβαλαν οι προσφεύγουσες, λόγω του ότι τμήματα του φακέλου της υποθέσεως χαρακτηρίσθηκαν κακώς ως απόρρητα και λόγω του ότι οι προσφεύγουσες δεν πληροφορήθηκαν όλα τα στοιχεία του φακέλου της υποθέσεως, πράγμα το οποίο αποτελεί παράβαση της υποχρεώσεως ακροάσεως.

____________