27. veebruaril 2009 esitatud hagi - Idromacchine jt versus komisjon

(Kohtuasi T-88/09)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hagejad: Idromacchine Srl (Porto Marghera, Itaalia) Alessandro Capuzzo (Mirano, Itaalia), Roberto Capuzzo (Mogliano Veneto, Itaalia) (esindajad: advokaadid W. Viscardini ja G. Donà)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

A) Kohustada Euroopa Ühenduste Komisjoni:

1) maksma varalise kahju hüvitamiseks Idromacchine Srl-ile 5 459 641.28 euro suurune summa (või muu summa, mille Esimese Astme Kohus kindlaks määrab);

2) maksma mittevaralise kahju hüvitamiseks:

Idromacchine Srl-ile ex aequo et bono kindlaks määratav summa - näiteks varalisest kahjust olulise osaga (nagu 30-50%) võrdne summa;

Alessandro Capuzzole ja Roberto Capuzzole summa, mis mõlema puhul määratakse kindlaks ex aequo et bono, ka näiteks varalisest kahjust olulise osaga (nagu 30-50%) võrdne summa;

3) taastama Idromacchine Srl-i, Alessandro Capuzzo ja Roberto Capuzzo maine - vahenditega, mida Esimese Astme Kohtu peab sobivaimateks (näiteks ad hoc teatise avaldamisega Euroopa Liidu Teatajas ja/või kõnealuse valdkonna suurematele tellijatele suunatud kirjaga - millega parandatakse hagejaid puudutavad andmed, mis ilmusid Euroopa Liidu Teatajas 18. veebruaril 2005 (seeria C 42, lk 15 jj).

B) Mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagejad väidavad, et avaldades Idromacchine Srl-i nime, kuigi ta on komisjoni 30. detsembri 2004. aasta otsuse K(2004) 5426 (lõplik), mis avaldati Euroopa Liidu Teatajas 18. veebruaril 2005 (seeria C 42, lk 15 jj), ametliku adressaadiga võrreldes kolmas isik, ning kahjustavat teavet tema kohta, rikkus komisjon jämedalt mitut ühenduse õiguse põhimõtet, ning seetõttu taotlevad hagejad sellest tekkinud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamist.

Avaldades eespool mainitud teabe vajalikku kontrolli läbi viimata, sealhulgas hagejaid eelnevalt ära kuulamata, rikkus komisjon hoolsuskohustust ning kaitseõiguse ja ärisaladuse tagamise kohustust.

Arvestades, et avaldatud otsus ei ole suunatud Idromacchine Srl-ile, siis tuleb teda puudutavate andmete avaldamist igal juhul pidada ebaproportsionaalseks meetmeks komisjoni eesmärgi saavutamiseks, mis piirdub konkurentsi käsitlevate ühenduse õigusnormide kohaldamise menetluste avalikustamisega.

Mis puutub kõnealusesse kahjusse, siis eespool mainitud andmete avaldamine põhjustas Idromacchine Srl-i käibe vähenemise tema tegevusalal ja kahjustas oluliselt selle äriühingu ja tema esindajate mainet.

____________