2009 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Idromacchine ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-88/09)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovai: Idromacchine Srl (Porto Marghera, Italija), Alessandro Capuzzo (Miranas, Italija), Roberto Capuzzo (Moljano Venetas, Italija), atstovaujami advokatų W. Viscardini ir G. Donà

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovų reikalavimai

A)    Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos:

1)    materialinės žalos atlyginimą, sumokant Idromacchine Srl 5 459 641,28 EUR kompensaciją (arba kitokią Pirmosios instancijos teismo nustatytą kompensaciją);

2)    moralinės žalos atlyginimą,

sumokant Idromacchine Srl ex aequo ir bono nustatytą ir, peliminariai, didelę dalį (pavyzdžiui, 30-50 %) materialinės žalos atitinkančią kompensaciją;

sumokant Alessandro Capuzzo ir Roberto Capuzzo kiekvieno iš jų atžvilgiu ex aequo ir bono nustatytą ir, peliminariai, didelę dalį (pavyzdžiui, 30-50 %) materialinės žalos atitinkančią kompensaciją;

3)    atkurti Idromacchine Srl ir Alessandro Capuzzo bei Roberto Capuzzo įvaizdį, nurodant ištaisyti 2005 m. vasario 18 d. Oficialiajame leidinyje (C 42, p. 15 ir paskesni) paskelbtą informaciją apie ieškovus tokiai būdais, kuriuos Pirmosios instancijos teismas laiko tinkamiausiais (pavyzdžiui, paskelbiant ad hoc Oficialiajame leidinyje ir (arba) išsiunčiant laišką svarbiausiems atitinkamo sektoriaus ūkio subjektams);

B)    priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovai nurodo, kad tai, jog Komisija paskelbė bendrovės Idromacchine Srl pavadinimą, kuri yra tretysis asmuo 2004 m. gruodžio 30 d. Komisijos sprendimo C (2004) 5426 galutinis, 2005 m. vasario 18 d. paskelbto Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje (C 42, p. 15 ir paskesni), formalaus adresato atžvilgiu, ir šiai bendrovei nenaudingą su ja susijusią informaciją, sudaro rimtą kelių Bendrijos teisės principų pažeidimą, todėl jie prašo atlyginti dėl to patirtą materialinę ir moralinę žalą.

Komisija, paskelbdama nurodytą informaciją, kurios atžvilgiu neatliko reikalingų patikrinimų, iš kurių pagrindinis yra ieškovų nuomonės išklausymas, pažeidė savo rūpestingumo pareigą, pareigą užtikrinti teisės į gynybą apaugą, o taip pat pareigą saugoti profesines paslaptis.

Bet kuriuo atveju, kadangi paskelbtas sprendimas nesusijęs su Idromacchine Srl, su ja susijusių duomenų paskelbimas turi būti laikomas neproporcinga priemone Komisijos siekiamo tikslo, kuris apsiriboja bylų, susijusių su Bendrijos teisės normų konkurencijos srityje taikymu, paviešinimu, atžvilgiu.

Kalbant apie nurodytą žalą, minėtas paskelbimas smarkiai sumažino Idromacchine Srl apyvartą jos veiklos srityje ir stipriai pakenkė bendrovės bei ją atstovaujančių asmenų reputacijai.

____________