Prasība, kas celta 2009. gada 27. februārī - Idromacchine u.c./Komisija

(lieta T-88/09)

Tiesvedības valoda - itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Idromacchine Srl, Porto Marghera (Itālija), Alessandro Capuzzo, Mirano (Itālija), Roberto Capuzzo, Mogliano Veneto (Itālija) (pārstāvji - W. Viscardini, avvocato, G. Donà, avvocato)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāju prasījumi:

(A) piespriest Eiropas Kopienu Komisijai:

1) attiecībā uz materiālo kaitējumu samaksāt Idromacchine Srl summu EUR 5 459 641, 28 apmērā (vai citu summu, kādu noteiks tiesa);

2) attiecībā uz nemateriālo kaitējumu:

samaksāt Idromacchine Srl summu, kuru tiesa uzskatītu par taisnīgu un atbilstošu, un iespējami, kas tādā apmērā būtu maksimāli līdzvērtīgs materiālo zaudējumu summai (piemēram, no 30 % līdz 50 %);

samaksāt Alessandro Capuzzo un Roberto Capuzzo tādu summu, kuru tiesa uzskatītu par taisnīgu un atbilstošu, un kas tādā apmērā būtu maksimāli līdzvērtīgs materiālo zaudējumu summai (piemēram, no 30 % līdz 50 %);

3) atjaunot Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo un Roberto Capuzzo reputāciju, veicot pasākumus, kurus tiesa uzskatītu par visatbilstošākiem (piemēram, veicot ad hoc publikāciju Oficiālajā Vēstnesī un/vai nosūtot vēstuli galvenajiem klientiem attiecīgajā nozarē, labojot to informāciju par prasītājiem, kas tika publicēta 2005. gada 18. februāra Eiropas Kopienu Oficiālajā Vēstnesī, C 42 sērijā, 15. un turpmākajās lpp.;

B) piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāji apgalvo, ka Komisija, pirmkārt, publicējot Idromacchine Srl vārdu, kas ir trešā puse attiecībā pret Komisijas 2004. gada 30. decembra Lēmuma C(2004) 5426, galīgā redakcija, kas tika publicēts 2005. gada 18. februāra Eiropas Kopienu Oficiālajā Vēstnesī, C 42 sērijā, 15. un turpmākajās lpp., adresātu, un, otrkārt, informāciju, ar kuru tika radīts kaitējums prasītājai, ir pieļāvusi vairāku Kopienu tiesību principu būtiskus pārkāpumus un līdz ar to tie lūdz zaudējumu atlīdzību par būtisko materiālo un nemateriālo kaitējumu, kas tiem radās šo darbību rezultātā.

It īpaši, Komisija, publicējot attiecīgo informāciju, neveicot vajadzīgo izmeklēšanu, kuru galvenokārt bija jāveic dodot prasītājiem iepriekšēji iespēju tikt uzklausītiem, Komisija nav ievērojusi savu pienākumu veikt darbības ar pienācīgu rūpību un ir pārkāpusi tiesības uz aizstāvību un profesionālā noslēpuma principu.

Katrā ziņā, ņemot vērā, ka publicētais lēmums netika adresēti Idromacchine Srl, attiecīgās informācijas publicēšana ir jāuzskata par nesamērīgu attiecībā pret mērķi, kuru centās sasniegt Komisija un kurš bija attiecināms tikai uz tās informācijas publikāciju, kas bija saistīta ar Kopienu konkurences tiesību piemērošanu.

Attiecībā uz zaudējumiem, kas ir radušies, informācijas publikācija tādos apstākļos, kādi ir norādīti iepriekš, rada sekas, kuru rezultātā Idromacchine Srl apgrozījums attiecīgajā nozarē, kurā tā veic savas darbības, ir samazinājies līdz nullei un ir radīts nopietns kaitējums attiecīgās sabiedrības un personu, kas to pārstāv, reputācijai.

____________