Acțiune introdusă la 25 februarie 2009 - Pollmeier Massivholz/Comisia

(Cauza T-89/09)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (Creuzburg, Germania) (reprezentanți: J. Heithecker și F. von Alemann, avocați)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

Anularea Deciziei Comisiei Comunităților Europene din 21 octombrie 2008 în cazul "Ajutor de stat N 512/2007 - Germania, Abalon Hardwood Hessen GmbH";

anularea Deciziei Comisiei Comunităților Europene din 15 decembrie 2008, în cazul "CP 195/2007 - Abalon Hardwood Hessen GmbH";

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta contestă Decizia Comisiei din 21 octombrie 2008 în cazul Ajutorului de stat N 512/2007 - Germania, Abalon Hardwood Hessen GmbH, prin care Comisia a decis să nu ridice obiecții cu privire la o serie de măsuri de încurajare a construirii unei noi fabrici de cherestea în beneficiul Abalon Hardwood Hessen GmbH, un concurent direct al reclamantei, precum și împotriva Deciziei Comisiei din 15 de decembrie 2008, prin care Comisia a pus capăt procedurii de recurs CP 195/2007 inițiate de reclamantă.

Reclamanta aduce un număr de șapte argumente în susținerea acțiunii.

În primul rând, aceasta susține că deciziile atacate sunt contrare articolului 88 alineatele (2) și (3) CE și Regulamentului (CE) nr. 659/1999¹, deoarece, în mod greșit, Comisia și-a întemeiat analiza măsurilor de încurajare a construirii notificate pe situaţia de la momentul adoptării acestor măsuri, ajungând astfel la o concluzie incompatibilă cu dreptul material.

În al doilea rând, reclamanta susține, în subsidiar și în eventualitatea în care Tribunalul ar respinge primul motiv, că pârâta a încălcat articolul 88 alineatul (3) CE și Regulamentul (CE) nr. 659/1999, deoarece a desfășurat procedura pentru ajutorul notificat în conformitate cu prevederile articolului 4 din Regulamentul nr. 659/1999, în pofida faptului că ajutorul fusese deja acordat.

În al treilea rând, reclamanta arată că pârâta a încălcat articolul 88 alineatele (2) și (3) CE, deoarece nu a deschis procedura oficială de investigare, deși existau dificultăți serioase de apreciere.

În al patrulea rând, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a efectua o cercetare atentă și imparțială, deoarece în mod vădit nu a luat în considerare o serie de argumente esențiale prezentate de reclamantă.

În al cincilea rând, potrivit reclamantei, deciziile atacate nu sunt suficient motivate.

În al șaselea rând, reclamanta susține că pârâta i-a încălcat dreptul de a participa în mod corespunzător în cadrul procedurii, deoarece nu a informat-o cu privire la tipul de procedură ales.

În al șaptelea rând, în opinia reclamantei, pârâta a încălcat articolul 87 alineatul (1) CE și articolul 88 alineatul (3) CE, deoarece a calculat greșit valoarea de ajutor a garanțiilor.

____________

¹ - Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului din 22 martie 1999 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE.