Kanne 27.3.2024 – PMC Vlissingen Netherlands v. komissio
(Asia T-169/24)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: PMC Vlissingen Netherlands BV (Leiden, Alankomaat) (edustajat: asianajajat J. P. Montfort, P. Chopova Leprêtre ja N. Kyriazopoulou)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
kumoamaan asetuksen (EY) N:o 1272/20081 muuttamisesta tiettyjen aineiden yhdenmukaistetun luokituksen ja merkintöjen osalta 19.10.2023 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) 2024/197 (jäljempänä riidanalainen asetus)2 siltä osin kuin siinä otetaan käyttöön dibutyylitinaoksidin (jäljempänä DBTO) yhdenmukaistetut luokitukset ja merkinnät luokkaan 1 B kuuluvaksi lisääntymiselle vaaralliseksi aineeksi
velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on rikkonut asetuksen N:o 1272/2008 36 artiklan 1 kohdan d alakohtaa, 37 artiklan 5 kohtaa ja liitteessä I olevaa 3.7.2.3.1 jaksoa sekä hyvän hallinnon periaatetta, kun se ei ole ottanut huomioon ”kaikkia” DBTO:sta saatavilla olevia tietoja koko näytön arvioinnin yhteydessä, eikä se ole erityisesti ottanut huomioon uutta ja ratkaisevaa tutkimusta, joka on ollut saatavilla riskienarviointikomitean lausunnon antamisen jälkeen, mutta hyvissä ajoin ennen riidanalaisen asetuksen antamista.
Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on rikkonut asetuksen N:o 1272/2008 36 artiklan 1 kohdan d alakohtaa, 37 artiklan 5 kohtaa sekä liitteessä I olevaa 1.1.1.3 ja 3.7.2.3.1 jaksoa ja asetuksen (EY)N:o 1907/20061 liitettä XI ja tehnyt ilmeisen arviointivirheen antaessaan riidanalaisen asetuksen interpolaatioon perustuvalla lähestymistavalla, joka käytettävissä olleen näytön perusteella ei ollut tarpeellinen eikä perusteltu, kun otetaan huomioon REACH-asetuksen liite XI, siihen liittyvät ECHA:n suuntaviivat ja erityisesti ECHA:n interpolaatiota koskeva kokonaisarviointi.
Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on rikkonut asetuksen N:o 1272/2008 36 artiklan 1 kohdan d alakohtaa, 37 artiklan 5 kohtaa, liitteessä I olevaa 3.7.2.1.1 jaksoa ja taulukossa 3.7.1 olevaa a kohtaa, tehnyt ilmeisen arviointivirheen, kun se ei ole antanut riidanalaista asetusta ”selvän näytön” perusteella, joka osoittaa, että DBTO:lla on erityinen luontainen ominaisuus saada aikaan lisääntymiselle haitallinen vaikutus, mikä on luokkaan 1 B luokitukselle vaadittava lainmukainen kynnys. Komissio ei myöskään ole ottanut huomioon vakavan emomyrkyllisyyden vaikutusta riidanalaisen asetuksen perustana olevan tutkimuksen tuloksiin.
Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on antanut riidanalaisen asetuksen rikkomalla asetuksen N:o 1272/2008 37 artiklan 4 kohdassa säädettyä menettelyllistä vaatimusta riskinarviointikomitean kuulemisesta ennen luokitusten ja merkintöjen yhdenmukaistamista.
____________
1 Aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta sekä direktiivien 67/548/ETY ja 1999/45/EY muuttamisesta ja kumoamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1907/2006 muuttamisesta
1 EUVL 2024, L 197.
1 Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1907/2006 (EUVL 2006, L 396, s. 1).