2024. március 27-én benyújtott kereset – PMC Vlissingen Netherlands kontra Bizottság
(T-169/24. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: PMC Vlissingen Netherlands BV (Leiden, Hollandia) (képviselők: J.-P. Montfort, P. Chopova-Leprêtre és N. Kyriazopoulou ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
Semmisítse meg az 1272/2008/EK rendeletnek1 a műszaki és tudományos fejlődéshez való hozzáigazítása céljából történő módosításáról szóló, 2023. október 19-i (EU) 2024/197 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletet, amennyiben az bevezeti a dibutil-ón-oxid (DBto), mint az 1B. kategóriába tartozó reprodukciós toxicitású anyag harmonizált osztályozását és címkézését (a továbbiakban: megtámadott rendelet)2 ;
Az alperest kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette az 1272/2008/EK rendelet 36. cikke (1) bekezdésének d) pontját és 37. cikkének (5) bekezdését, I mellékletének 3.7.2.3.1. pontját, valamint a megfelelő ügyintézés elvét, mivel nem vette figyelembe a DBto-ra vonatkozóan rendelkezésre álló „valamennyi” információt a bizonyítékok átfogó mérlegelésének meghatározása során, beleértve egy új és döntő tanulmányt is, amely a kockázatértékelési bizottság véleményének elfogadását követően, de jóval a megtámadott rendelet elfogadása előtt vált elérhetővé.
A második, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette az 1272/2008/EK rendelet 36. cikke (1) bekezdésének d) pontját és 37. cikkének (5) bekezdését, I. melléklete 1.1.1.3 szakaszát és 3.7.2.3.1. szakaszát, valamint az 1907/2006/EK rendelet (a továbbiakban: REACH)1 XI. mellékletét, és nyilvánvaló értékelési hibát követett el, mivel a megtámadott rendeletet olyan kereszthivatkozásos megközelítés alapján fogadta el, amely a REACH XI. mellékletével, az ECHA kapcsolódó iránymutatásaival és különösen az ECHA átfogó kereszthivatkozások értékelésének keretrendszerével összhangban a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján nem volt sem szükséges, sem igazolt.
A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette az 1272/2008/EK rendelet 36. cikke (1) bekezdésének d) pontját és 37. cikkének (5) bekezdését, I. melléklete 3.7.2.1.1. szakaszát és 3.7.1.a) táblázatát, és nyilvánvaló értékelési hibát követett el, mivel a megtámadott rendeletet nem azon „egyértelmű bizonyítékra” alapozta, hogy a DBto a reprodukciót hátrányosan befolyásoló, lényegi, sajátos tulajdonsággal rendelkezik, amely az 1B. kategóriába való besoroláshoz szükséges jogszabályi küszöbérték. A Bizottság azt sem vette figyelembe, hogy a súlyos anyai toxicitás milyen hatást gyakorol a megtámadott rendeletet alátámasztó vizsgálatok megállapításaira.
A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság a megtámadott rendeletet az 1272/2008/EK rendelet 37. cikkének (4) bekezdésében foglalt azon eljárási követelmény megsértésével fogadta el, amely szerint a harmonizált osztályozás és címkézés elfogadását megelőzően ki kell kérni a kockázatértékelési bizottság véleményét.
____________
1 Az anyagok és keverékek osztályozásáról, címkézéséről és csomagolásáról szóló, a 67/548/EGK és az 1999/45/EK irányelv módosításáról és hatályon kívül helyezéséről, valamint az 1907/2006/EK rendelet módosításáról szóló, 2008. december 16–i 1272/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2008. L 353., 1. o.; helyesbítések: HL 2011. L 16., 1. o.; HL 2016. L 349., 1. o.; HL 2019. L 117., 8. o.).
1 A megtámadott rendeletet a HL L 2024/197. számában hirdették ki.
1 A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006 L 396., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 136., 3. o.; HL 2008. L 141., 22. o.; HL 2009. L 36., 84. o.; HL 2010. L 118., 89. o.; HL 2015. L 212., 39. o.).