2024. április 12-én benyújtott kereset – Association Générations futures kontra Bizottság

(T-201/24. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Association Générations futures (Ons-en-Bray, Franciaország) (képviselő: F. Lafforgue ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg az Európai Bizottság 2024. február 12-i határozatát, amellyel elutasította az 540/2011/EU végrehajtási rendeletnek a 2,5-diklór-benzoesav-metil-észter, az ecetsav, az alumínium-ammónium-szulfát, az alumínium-foszfid, az alumínium-szilikát, a kalcium-karbid, a cimoxanil, a dodemorf, az etilén, a teafakivonat, a zsírsavak desztillációs maradéka, a C7–C20 zsírsavak, a flonikamid (IKI-220), a gibberellinsav, a gibberellinek, a haloszulfuron-metil, a hidrolizált fehérjék, a vas-szulfát, a magnézium-foszfid, a maltodextrin, a metamitron, a növényi olajok/szegfűszegolaj, a növényi olajok/repceolaj, a növényi olajok/fodormentaolaj, a piretrinek, a szulkotrion, a tebukonazol és a karbamid hatóanyagok jóváhagyási időtartamának meghosszabbítása tekintetében történő módosításáról szóló, 2023. július 12-i (EU) 2023/1446 bizottsági végrehajtási rendeletre¹ vonatkozó, az aarhusi rendelet 2. cikke (1) bekezdésének g) pontja értelmében vett belső felülvizsgálat iránti kérelmet;

az Európai Bizottságot kötelezze a saját költségei, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

Az első jogalap az 1107/2009 rendelet 17. cikkén alapul.¹ A felperes arra hivatkozik, hogy az e cikkben foglalt, a kérelmezőn kívül álló okokra vonatkozó feltétel fennállása a jelen ügyben nem állapítható meg, mivel a kérelmezők a kért vizsgálatok benyújtásával nem oszlatták el a tebukonazol hatóanyag biztonságosságával kapcsolatos kétségeket. A tebukonazol hatóanyag jóváhagyása meghosszabbításának időtartama tehát nem indokolt, tekintettel az e hatóanyag által jelentett kockázatokra. Ráadásul már 2021-ben elegendő információ állt rendelkezésre ahhoz, hogy az Európai Bizottság határozatot hozzon az anyag jóváhagyásának megtagadásáról.

A második jogalap az elővigyázatosság elvének megsértésén alapul. A felperes úgy véli, hogy a 17. cikk módszeres és folytonos alkalmazása ellentétes az elővigyázatosság elvével. A tebukonazol hatóanyag ugyanis olyan kockázatokkal jár, amelyek indokolttá teszik korlátozó intézkedések elfogadását.

A harmadik jogalap a megfelelő ügyintézés elvének megsértésén alapul. A felperes szerint a tebukonazol hatóanyag jóváhagyásának meghosszabbítására irányuló eljárás az eredeti jóváhagyással majdnem azonos hosszúságú ideig tart. Következésképpen ezen eljárás lassúsága és a 17. cikk módszeres alkalmazása sérti a megfelelő ügyintézés elvét.

A negyedik jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, mivel a rendelet egyáltalán nem indokolja a meghosszabbítási intézkedés időtartamára vonatkozó döntést, amely 35 hónap, illetve azokat az okokat, amelyek ilyen hosszú és nehézkes értékelést eredményeztek.

Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott rendelet összeegyeztethetetlen az emberi egészség és a környezet magas szintű védelmének biztosítására irányuló céllal. A megtámadott rendelet elfogadása ugyanis ellentétes a fent említett célokkal.

____________

¹ HL 2023. L 178., 1. o.

¹ A növényvédő szerek forgalomba hozataláról, valamint a 79/117/EGK és a 91/414/EGK tanácsi irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. október 21-i 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2009. L 309., 1. o.).