Tožba, vložena 8. novembra 2012 - Planet proti Komisiji

(Zadeva T-489/12)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Planet AE Anonimi Etairia parochis symvouleftikon ypiresion (delniška družba, izvajalka svetovalnih storitev) (Atene, Grčija) (zastopnik: V. Christianos, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

ugotovi, da je Evropska komisija s tem, da ni priznala odhodkov za plače najvišjih vodstvenih delavcev tožeče stranke, kršila pogodbe ONTOGOV, FIT in RACWeb, poleg tega pa, da so odhodki za plače vodstvenih delavcev tožeče stranke, ki so bili Komisiji priglašeni za navedene pogodbe, v skupnem znesku 547.653,42 EUR dopustni, in da ni treba, da jih tožeča stranka povrne Komisiji; in

Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Predmetna tožba se nanaša na odgovornost Komisije na podlagi pogodb: (a) št. 507237 za izvedbo projekta "Ontology enabled E-Gov Service Configuration" (ONTOGOV), (b) št. 027090 za izvedbo projekta "Fostering self-adaptive e-government service improvement using semantic technologies" (FIT) in (c) št. 045101 za izvedbo projekta "Risk Assessment for Customs in Western Balkans" (RACWeb), v skladu s členoma 272 PDEU in 340, prvi odstavek, PDEU. Tožeča stranka zlasti zatrjuje, da je kljub temu, da je v celoti, pravilno in zelo uspešno izpolnila svoje pogodbene obveznosti, Komisija v nasprotju z zgoraj navedenimi pogodbami in določbami o reviziji zavrnila odhodke za plače tožeče stranke za njene tri najvišje vodstvene delavce.

Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja zlasti dva tožbena razloga:

-    prvi tožbeni razlog, ki temelji na trditvi, da tožeča stranka nikakor ni kršila svojih pogodbenih obveznosti glede odhodkov za plače, saj (a) odhodki za plače treh najvišjih vodstvenih delavcev izpolnjujejo pogoje za upravičenost, v skladu s klavzulami zadevnih pogodb; in (b) pogodbe nikakor ne prepovedujejo sodelovanja najvišjih vodstvenih delavcev pri financiranih projektih.

-    drugi tožbeni razlog, ki temelji na trditvi, da je Komisija med revizijo knjigovodstva kršila svoje pogodbene obveznosti, saj (a) je bila revizija Komisije opravljena v nasprotju z grškimi in mednarodnimi revizijskimi standardi; (b) zahteva Komisije za predložitev dokumentov, ki jih družbi Planet sploh ni treba hraniti, pomeni kršitev zadevnih pogodb in poskus enostranskega naknadnega spreminjanja pogodbenih obveznosti družbe Planet in (c) so izsledki zadevne revizije v nasprotju z izsledki predhodne revizije knjigovodstva družbe Planet, ki jo je opravila Komisija.

____________